Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 3 de Mayo de 2022, expediente FSA 003648/2017/TO01/20/CFC005

Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - Sala I

FSA 3648/2017/TO1/20/CFC5

LOPEZ, Idelburgo s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro.: 485/22

Buenos Aires, 3 de mayo de 2022.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces D.G.B. -presidente-, D.A.P. y la doctora A.M.F. -vocales-, reunidos de conformidad con lo dispuesto en las Acordadas 24/21 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y 5/21 de esta Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en el presente legajo FSA 3648/2017/TO1/20/CFC5, del registro de esta Sala I, caratulado: “LOPEZ, I. s/ recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°

    1 de Salta, en fecha 28 de octubre de 2021, resolvió “(N)O

    HACER LUGAR A LA DETENCIÓN DOMICILIARIA de I.L., de las condiciones personales obrantes en autos,

    peticionada por el Defensor Oficial, por las razones y articulado citado” (el destacado y las mayúsculas pertenecen al original).

  2. Que, contra esa decisión, la defensa pública oficial de I.L. interpuso el recurso de casación en estudio, el que fue concedido por el tribunal a quo.

  3. La parte recurrente, en primer término,

    expuso que H.I.R., madre del imputado L.,

    padece de HTA (hipertensión arterial) evolucionada, úlceras Fecha de firma: 03/05/2022 1

    Firmado por: A.M.F., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    venosas tróficas (en ambas piernas) y un estado varicoso severo, motivo por el cual, el médico Coutada expidió

    certificado médico requiriendo asistencia familiar permanente por encontrarse en peligro su salud e integridad física.

    En esa línea, recalcó que “(s)i bien la Sra.

    posee otros hijos, éstos no pueden asumir la adecuada atención que [aquélla] requiere, ya que, dos de ellos han fallecido, una de las hermanas padece de discapacidad, y los tres hermanos restantes residen en localidades diferentes y distantes al domicilio de su madre. Por lo tanto la Sra. R. se encuentra sola, representando un gran riesgo para su salud, en virtud de que, en caso de que le sucediera algo, existe una enorme posibilidad de que transcurran varias horas hasta que alguno de sus familiares se haga presente en el hogar y tome conocimiento de tal situación”.

    A su vez, señaló que el tribunal de grado efectuó

    un análisis parcializado al poner en duda que la Sra.

    R. se encuentra sola, ya que esta situación quedó

    comprobada en los certificados e historias clínicas aportadas por la parte y en el informe socio-ambiental de fecha 12 de marzo de 2021.

    De seguido, aclaró que I.L. había asumido el cuidado de su madre en la localidad de Dragones pero que no realizó el cambio de domicilio en su documento de identidad por falta de tiempo y debido a que en esa 2

    Fecha de firma: 03/05/2022

    Firmado por: A.M.F., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    CFCP - Sala I

    FSA 3648/2017/TO1/20/CFC5

    LOPEZ, Idelburgo s/recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal localidad no hay registro civil, de manera tal que trasladarse a Embarcación, significaría dejar sola a su madre.

    En razón de lo expuesto en el párrafo precedente,

    entendió que la situación de L. se encuentra contemplada en la normativa de los arts. 10 inc. “f” del código penal (CP) y 32 inc. “f” de la ley de Ejecución Penal, toda vez que al momento de su detención asistía a su madre H.I.R., con discapacidad.

    A lo expuesto, subrayó que su asistido es inocente hasta tanto se dicte una condena. Pese a ello,

    señaló que no se solicitó la excarcelación sino que pidió

    que se sustituya la detención que viene sufriendo por una prisión domiciliaria.

    Agregó, que no existe peligro procesal, ni se verifica riesgo de fuga alguno como para mantener la máxima medida cautelar, pudiéndose, en el caso de considerarse necesario, solicitar la aplicación de un mecanismo de monitoreo electrónico.

    Por último, solicitó sostener la sujeción al proceso sin mantener la medida extrema del encarcelamiento de conformidad con la interpretación normativa (procesal y constitucional) que rige en la materia.

    Citó e invocó normas de orden nacional e internacional y jurisprudencia que consideró aplicables al caso y solicitó que se conceda el arresto domiciliario a su defendido.

    Fecha de firma: 03/05/2022 3

    Firmado por: A.M.F., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Finalmente, hizo expresa reserva del caso federal.

    El señor juez D.G.B. dijo:

  4. Que si bien las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR