Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 6 de Marzo de 2023, expediente FCT 001166/2021/2/CA001

Fecha de Resolución 6 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, seis de marzo de dos mil veintitrés.

Y visto: los autos caratulados “Incidente de devolución: Solicitante Balatorre

Matías Gabriel p/ Falsificación Documento Privado”, Expte. FCT Nº 1166/2021/2/CA1 del

registro de este Tribunal, proveniente del Juzgado Federal de Paso de los Libres (Corrientes).

Considerando:

I Que, ingresan las presentes actuaciones a éste Tribunal, en virtud del recurso de

apelación formulado por el Dr. P.M.C., en representación de “EET S.A”,

contra el auto interlocutorio de fecha 1 de diciembre de 2022, por medio del cual, el juez a

quo rechazó el pedido de restitución del vehículo secuestrado “chasis c/ cabina dormitorio

marca M.B., modelo 759LS1634 2006, motor marca M.B. nº

476971U0860201, chasis marca M.B. nº 9BM6950526B489773, año 2006,

dominio FTE132”.

Para así decidir, sostuvo que la investigación de estos hechos resulta compleja,

dado que si bien, en algunas ocasiones son flagelantes irregularidades documentales, no está

claro, si nos encontramos ante una infracción o si detrás de ello, se oculta una trama más

compleja, lo cual, justamente constituye el objeto de investigación en cada caso concreto.

Refirió, que corresponde modificar el criterio que se venía siguiendo en este tipo de causas,

en razón de los resultado obtenidos en una de ellas (FCT 277/2022), dado que estos hechos,

no pueden ser valorados de manera aislada, sino como parte de un fenómeno que involucra a

varios actores con un modus operandi similar.

Por ello, entendió que no corresponde la restitución del bien, ni siquiera en

carácter de depósito judicial (art. 231 CPPN), hasta tanto se esclarezca en cada caso

concreto, la existencia o no de elementos que permitan vincular los objetos secuestrados al

contrabando de granos supra mencionado. Además, sostuvo que estos hechos tienen amplia

difusión en los medios de comunicación, circunstancia que haría perder fuerza a la

presunción de que los propietarios serian ajenos a la problemática del contrabando, pudiendo

los bienes quedar sujetos a decomiso (art. 23 del CP y 876 inc. “b” del CA).

Fecha de firma: 06/03/2023

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

En relación a la carga secuestrada, el magistrado dispuso poner dichas

mercaderías a disposición del Centro Regional Corrientes del INTA, en razón del “estado de

emergencia y desastre agropecuario” y la declaración “zona de desastre ecológico y

ambiental”, para que los granos sean destinados a la alimentación del ganado de los

productores agropecuarios de la Provincia de Corrientes, por la sequía y los incendios que

afectaron y continúan afectando gravemente a la provincia.

II Contra ello, la defensa de “EET S.A” interpuso recurso de apelación. Sostuvo

que, en primer lugar el procedimiento efectuado por el personal de la Gendarmería Nacional

fue mal realizado.

Además, entendió que la retención del vehículo secuestrado le causa un grave

perjuicio económico, toda vez que éste es una herramienta de trabajo utilizada para solventar

a su cliente, su familia, los choferes y familias de éstos. Agregó que el vehículo se encuentra

secuestrado hace casi dos años y, hasta el momento, no se encontró indicio alguno que

permita inferir que el chofer o su representado, cometieron algún delito, dado que ni siquiera

se encuentra imputado en la presente causa. Citó normativa y jurisprudencia que entendió

aplicable al caso.

En último lugar, refirió que en causas similares de transporte de granos con

documentación inconsistente, en primera instancia se resolvió la entrega de los vehículos

como depositarios judiciales a los titulares registrales, con la prohibición que se transporte

granos hacia la provincia de Misiones, mientras dure la investigación, de manera que los

rodados puedan seguir siendo utilizados para el labor diario.

I.A. contestar la vista conferida, el Sr. Fiscal General S., manifestó su

adhesión al recurso de apelación oportunamente interpuesto. Consideró que debe procederse

a la entrega del vehículo en depósito judicial a quien resulte titular del mismo, a los fines de

que no pierdan valor de reventa, asegurándose así que el Estado Nacional pueda percibir,

oportunamente, lo que resulte de las multas o demás gastos que pudieran corresponder.

Fecha de firma: 06/03/2023

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

No obstante,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR