Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1, 17 de Agosto de 2023, expediente FRE 006265/2023/2/CA002

Fecha de Resolución17 de Agosto de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

Resistencia, a los dieciocho días del mes de agosto del año dos mil veintitrés.

VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 6265/2023/2/CA1, caratulado:

INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN EN AUTOS GAMARRA, M.I.

POR INFRACCIÓN LEY 23.737

, proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de Resistencia

(Chaco), del que;

RESULTA:

  1. Que vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de

    apelación interpuesto por el Sr. Defensor Público Oficial, Dr. G.J.M., en

    representación de M.I.G., contra la resolución del J. a quo que denegó la

    excarcelación a la nombrada.

  2. Para así decidir, el Magistrado de anterior grado consideró la existencia de

    riesgo procesal en la especie, atento a la naturaleza y gravedad del delito provisoriamente

    OFICIAL

    endilgado (transporte de estupefacientes agravado por el número de intervinientes, previsto

    y reprimido por los arts. 5, inc. “c” y 11 inc. “c” de la Ley 23.737), relacionado con el

    secuestro de 4,194 kilogramos de cocaína, así como la consecuente pena en expectativa.

    USO

    Agregó que restan llevar a cabo diversas diligencias investigativas solicitadas

    por la Fiscalía Federal y la fuerza actuante, sin descartar la eventual detención de otras

    personas involucradas en la maniobra desbaratada, lo que daría cuenta de que el accionar de

    la nombrada podría enmarcarse en la actividad de una organización dedicada al

    narcotráfico, siendo G. uno de sus eslabones. En razón de ello, estimó que de

    recuperar su libertad la encausada podría obstruir la acción de la justicia y/o darse a la

    fuga, no variando los elementos que motivaron su detención.

  3. Disconforme contra dicha decisión, la Defensa Pública Oficial interpuso

    recurso de apelación. En lo esencial, alega que la decisión recurrida es arbitraria, en la

    medida que no constituye una derivación razonada de las constancias de la causa.

    Indica que la interpretación efectuada por el Magistrado de la anterior instancia se

    basa únicamente en la existencia de riesgos procesales, sin considerar la existencia de

    arraigo comprobado ni las circunstancias descriptas por su asistida, vulnerando el derecho

    de defensa en juicio.

  4. Concedido el remedio procesal intentado, se radican las actuaciones ante esta

    Alzada, comunicando la judicatura de anterior grado la designación de los Dres. D..

    Fecha de firma: 17/08/2023

    Alta en sistema: 18/08/2023 Piense Antes De Imprimir. Ahorrar Papel Es Cuidar El Medioambiente Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

    Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

    R.A.O. y A.N.B.C. como nuevos Defensores de la

    encausada, a quienes se les otorga debida intervención en la causa.

    Al contestar la vista conferida, el Sr. Fiscal General manifiesta que no adhiere al

    planteo defensivo incoado.

    Habiéndose cumplimentado con el pertinente trámite de ley, se celebra la

    audiencia oral prevista por el art. 454 del CPPN, la cual tuvo lugar el 15 de agosto próximo

    pasado a través de la plataforma “Z..

    Estuvieron conectados en la ocasión el Dr. R.A.O. –en

    representación de M.I.G. y el Sr. Fiscal General, Dr. Federico Martín

    Carniel, quienes a su turno hicieron uso de la palabra en los términos establecidos en la

    normativa legal.

    En dicha ocasión, el recurrente sostuvo los agravios vertidos en el recurso de

    apelación promovido por la Defensa Pública Oficial, haciendo hincapié en la falta de

    fundamentación de la resolución recurrida. Ello, atento que si bien se encuentra acreditado

    que su asistida posee domicilio fijo en el Barrio Simón Bolívar, Mz. 12, casa 21, de la

    ciudad de Formosa, y domicilio alternativo en la casa de su madre, sito en el Barrio

    Monteagudo, Mz. 79, casa 28, de la citada ciudad, trabajando de auxiliar de enfermería en

    el nosocomio local, se deniega la posibilidad de transcurrir el proceso en libertad.

    Cuestiona que se haga referencia a la posible pertenencia de su defendida a una

    organización criminal, lo cual no surge acreditado con ningún elemento de prueba

    incorporado a la causa. En tal sentido, refiere que en autos se decretó el secreto de sumario,

    pese a lo cual las indagaciones efectuadas no lograron demostrar la intervención de otros

    sujetos en el hecho materia de sumario.

    Hace referencia al fallo plenario Nº 13 de la Cámara Nacional de Casación “Díaz

    Bessone”, así como al derecho a permanecer en libertad durante el proceso, afirmando que

    la resolución puesta en crisis no ha logrado rebatir el arraigo, profesión y vínculos

    familiares de G., haciendo hincapié en la edad de la nombrada (18 años) y la carencia

    de antecedentes penales computables o causas en trámite que acrediten los aludidos riesgo

    procesal.

    Finalmente, indica que las demás personas imputadas en autos (J.O.G.

    y S.S.I.) recuperaron su libertad, por lo que solicita se revoque la

    resolución atacada y se otorgue la externación a su defendida.

    A su turno, el Sr. Fiscal General mantuvo su no adhesión al recurso de apelación

    interpuesto. Ello, en atención a las características del hecho y el análisis realizado en

    primera instancia, destacando que la causa se encuentra en un estado primigenio, siendo

    Fecha de firma: 17/08/2023

    Alta en sistema: 18/08/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

    Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

    prudente no modificar la situación de encierro de la imputada hasta la resolución de la

    situación legal, viéndose el planteo de la defensa como prematuro.

  5. El registro digital de la audiencia se encuentra incorporado al legajo virtual en

    el Sistema Informático de Gestión Judicial Lex100, al que se hace remisión para evitar

    reiteraciones innecesarias. H. resuelto dictar un intervalo a efectos de continuar

    con la deliberación y decidir respecto de los agravios intentados, de conformidad a lo

    establecido por el art. 455, segundo párrafo del CPPN (según Ley 26.374), quedan

    formalmente estas actuaciones en condiciones de ser resueltas.

    Y CONSIDERANDO:

    1. Que, en la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, los parámetros

      de análisis –como pronóstico en relación al peticionario– deben desentrañar, en el caso

      concreto, que durante el tiempo que demande llegar al final del proceso, la imputada no

      vaya a obstruir o entorpecer la investigación, o bien eludir el accionar de la justicia.

      OFICIAL

      Precisamente, son ellos los únicos extremos que legitiman la privación de la

      libertad con fines cautelares (atento lo normado por los arts. 312, 316, 317, 319 y cc. del

      C.P.P.N. y arts. 210, 221 y 222 del CPPF), debiendo en cada caso en particular pronosticar

      la concurrencia, o no, de tal riesgo procesal.

      USO

    2. Sentada la posibilidad de utilizar la coerción estatal sobre la encausada

      durante el proceso, resta determinar cuáles son los parámetros –como excepcionales al

      principio de inocencia y teniendo en cuenta lo establecido por la normativa de forma– que

      habilitan su procedencia, ante la fundada inferencia de la existencia de riesgo en torno a la

      fuga de la encausada o el atribuido posible entorpecimiento de la investigación.

      Conforme a ello, consideramos con base en las constancias de autos que se

      verifica, en la especie, la existencia de peligrosidad procesal respecto de G., quien

      en caso de obtener su libertad podría sustraerse de la acción de la justicia (art. 221 del

      CPPF), sin que ello logre ser conjugado –de momento por medidas alternativas menos

      gravosas que el encierro cautelar, como las previstas por el art. 210 del referido digesto

      adjetivo.

    3. En relación al peligro de fuga de la nombrada (art. 221 del CPPF), cabe

      destacar que el Instructor tuvo en cuenta las características y gravedad del delito

      provisoriamente endilgado (transporte de estupefacientes agravado por el número de

      intervinientes, previsto y reprimido por los arts. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” de la ley 23.737),

      así como las circunstancias y naturaleza del hecho materia de investigación (art. 221 inc.

      b

      del CPPF), vinculado al secuestro en poder de la nombrada de cuatro kilos con ciento

      Fecha de firma: 17/08/2023

      Alta en sistema: 18/08/2023 Piense Antes De Imprimir. Ahorrar Papel Es Cuidar El Medioambiente Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

      Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

      noventa y cuatro gramos (4,194 kr.) de cocaína, sustancia nociva que era trasladada en el

      interior de la mochila que portaba G. al producirse su aprehensión en fecha

      14/07/2023.

      Asimismo, no podemos dejar de evaluar el tipo y la cantidad del tóxico

      incautado durante el procedimiento que diera origen a estas actuaciones, así como las

      demás circunstancias del caso, lo que sustenta la momentánea hipótesis del Instructor

      acerca de la posible existencia de una organización criminal dedicada al narcotráfico, con

      capacidad logística y organizativa para introducir grandes cantidades de narcóticos al

      tráfico ilícito de dicha sustancia nociva, de la cual la nombrada formaría parte, siendo uno

      de sus eslabones, pudiendo obtener los medios materiales para evadirse.

    4. Y en punto al peligro de entorpecimiento de las investigaciones (art. 222

      de la Ley 27.063), cabe consignar que la causa es de reciente data (14/07/2023) y la soltura

      de la encausada podría representar un entorpecimiento de las pesquisas respecto de terceros

      presuntamente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR