Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 12 de Abril de 2022, expediente FPA 021396/2018/2/CA001

Fecha de Resolución12 de Abril de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 21396/2018/2/CA1

Paraná, 12 de abril de 2022.

Y VISTOS, en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra.

C.G.G., P.; la Dra. B.E.A., V. y el Dr. Mateo José

BUSANICHE, Juez de Cámara; el Expte. N° FPA

21396/2018/2/CA1 caratulado: “INCIDENTE DE NULIDAD

DE V., I.M.E.A.V., IVAN

MARCELO POR INFRACCIÓN LEY 22415”, proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Concepción del Uruguay, y;

DEL QUE RESULTA:

La Dra. C.G.G., dijo:

Que, los mismos son traídos a consideración del Tribunal, en virtud del recurso de casación deducido por el defensor técnico de I.M.V., contra la resolución de esta Alzada de fs. 33/36 vta., que resolvió rechazar el recurso de apelación interpuesto y confirmar la resolución recurrida en cuanto no hace lugar al pedido de nulidad impetrado por la defensa, debiendo continuar las actuaciones según su estado. Quedan los autos en estado de resolver a fs. 37 vta.

Y CONSIDERANDO:

I- Que, la defensa interpone recurso casatorio, invoca los arts. 456, 457 y cdtes. del CPPN, por considerar que la decisión recaída es arbitraria en cuanto confirma la resolución dictada por la cual no se hace lugar al planteo de nulidad impetrado por la defensa.

Señala que el objeto es que la Cámara revoque, ordenando se dicte su sobreseimiento o en Fecha de firma: 12/04/2022

Alta en sistema: 13/04/2022

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA 1

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

su caso, disponga la profundización de la pesquisa por resultar el interlocutorio adoptado claramente prematuro. Asimismo, tacha de nulo el auto que dispone la declaración indagatoria recibida al señor V. de conformidad con lo normado por el derecho procesal vigente. F. expresas reservas del caso federal y de acudir a la CIDH. Sostiene que ha importado afectación del debido proceso y del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 8 PIDCP,

art. 25 CADH), por lo que el recurso casatorio es formalmente admisible.

Invoca las garantías convencionales que estima avasalladas y argumenta en torno a la ausencia de motivación en el fallo confirmatorio.

Refiere que el remedio procesal aquí

intentado resulta formalmente procedente, toda vez que el mismo se intenta contra un decisorio que es arbitrario, carente de fundamento suficiente,

contrario a las reglas de la lógica, de la sana crítica y auto-contradictorio. Funda en la doctrina de la arbitrariedad manifiesta consagrada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR