Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 5 de Abril de 2022, expediente FCT 000258/2022/2/CA002

Fecha de Resolución 5 de Abril de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 258/2022/2/CA2

Corrientes, cinco de abril de dos mil veintidós.

Vistos: los autos caratulados “Incidente de excarcelación en autos: Amarilla,

M.A. p/ infracción ley 23.737, Expte. Nº FCT 258/2022/2/CA2 del registro de

este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal Nº 1 de Corrientes Y considerando:

  1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de apelación

    interpuesto por la Defensa Oficial en representación del imputado Marcelo Ariel

    Amarilla, contra el auto Nº 85 de fecha 11 de febrero del 2022, mediante el cual el juez

    a quo resolvió no hacer lugar al pedido de excarcelación y de arresto domiciliario –en

    subsidio solicitado por aquella en favor de su defendido.

    Para así decidir, el juzgador sostuvo la existencia de riesgos procesales (arts.

    221 y 222 C.P.P.F.) y resaltó las circunstancias objetivas del caso (cantidad de

    estupefaciente secuestrado 196,003 Kg., modalidad empleada, forma de

    acondicionamiento de la droga, etc.) así como la gravedad del delito atribuido a

    Amarilla y el rol preponderante que éste habría tenido en su comisión. Dijo que, al

    encuadrar el hecho en la figura de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. c ley 23.737)

    cuya pena en abstracto es de 4 a 15 años de prisión, se exceden las previsiones del art.

    316 C.P.P.N. para la concesión de los beneficios allí establecidos.

    En cuanto al peligro de fuga, expresó que, pese a contar el imputado con

    arraigo domiciliario, familiar y laboral, la proximidad de su domicilio a la frontera con

    Paraguay y la facilidad con la que se accede a los demás países limítrofes, en nada

    aseguran la permanencia de Amarilla en el lugar; máxime teniendo en cuenta que su

    consorte de causa (V.C.) cuenta con nacionalidad paraguaya. Asimismo,

    manifestó que, en el caso, se estaría frente a una organización criminal (complejidad

    subjetiva), que opera sin reconocer límites territoriales y cuenta con recursos

    económicos suficientes para facilitar la sustracción de algunos de sus miembros,

    quienes residirían en la ciudad de Paso de la Patria.

    Respecto al peligro de entorpecimiento, puso de resalto las conexiones que

    Amarilla tendría con los demás integrantes de la organización que aún no fueron

    habidos, y la posibilidad de que el mismo pudiese regresar a los lugares que fueran

    Fecha de firma: 05/04/2022

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.J.B., SECRETARIO DE JUZGADO

    escenario de la investigación. Dijo que, sin desconocer el aporte de datos brindado por

    el nombrado para localizar el resto de la sustancia secuestrada, esa circunstancia por sí

    sola, no puede constituir un elemento determinante para la concesión del beneficio

    requerido. Agregó que la instrucción se encuentra abierta, siendo probable que se tomen

    nuevas medidas necesarias para la dilucidación del caso, por lo que resulta

    indispensable el aseguramiento de la presencia del imputado en autos, a fines de

    garantizar el éxito de la investigación. Citó jurisprudencia.

    En relación al arresto domiciliario solicitado en subsidio, sostuvo que no es

    posible hacer lugar a tal requisitoria, por las mismas razones por las que no es dable

    conceder la excarcelación.

    Finalmente, respecto de las condiciones de detención del imputado, expresó

    que se gestionaría ante las autoridades del Servicio Penitenciario Federal y Provincial,

    una plaza para el alojamiento de aquel, a fin de garantizar condiciones de habitabilidad.

    Contra tal decisión, la defensa de Amarilla interpuso recurso de apelación,

    solicitando se nulifique y/o revoque el auto recurrido, otorgándosele la excarcelación al

    imputado, en las condiciones que se estimen adecuadas para el caso.

    Para ello, arguyó que la resolución recurrida es nula, por basarse en una

    errónea aplicación de la ley sustantiva y procesal y por apartarse del buen sentido y sana

    crítica respecto del mantenimiento de la prisión preventiva. Manifestó que, en la misma,

    se realiza una interpretación aislada del caso, sin parámetros objetivos que convaliden la

    decisión y en soslayo de la normativa del nuevo C.P.P.F., revelando con ello su

    deficiente motivación (art. 123 C.P.P.N.).

    Respecto al peligro de fuga, resaltó que Amarilla cuenta con arraigo

    domiciliario y laboral, y que ello debe ser valorado positivamente para la concesión del

    beneficio requerido, no pudiendo “la existencia de una organización criminal” o los

    recursos económicos

    , constituir pautas objetivas negativas para la evaluación de tal

    situación. Asimismo, expresó que, el hecho de que el domicilio del nombrado esté cerca

    de un país limítrofe, no puede incidir en el análisis del riesgo en cuestión, pues, de lo

    contrario, ningún habitante de un territorio lindante con otro estado podría gozar del

    mentado beneficio.

    Fecha de firma: 05/04/2022

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.J.B., SECRETARIO DE JUZGADO

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR