Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 8 de Septiembre de 2020, expediente FCT 000666/2020/2/CFC002

Fecha de Resolución 8 de Septiembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II

Causa Nº FCT 666/2020/2/CFC2

FLOREZ DENZ, V.A. s/

recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 1268/20

Buenos Aires, 8 de septiembre de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal por el juez G.J.Y. como P., y los señores jueces A.W.S. y C.A.M. como vocales, reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 y ccds.

de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 15/20 ccds. de este cuerpo, para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa Nº FCT 666/2020/2/CFC2 del registro de esta Sala, caratulada: “FLOREZ DENZ, V.A. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor G.J.Y. dijo:

  1. ) La Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes con fecha 8 de abril del año en curso, resolvió “1) Rechazar la apelación interpuesta, confirmándose la resolución recurrida”.

    Contra esa resolución presentó recurso de casación la defensa oficial, el cual fue concedido por la Cámara a quo el 20 de mayo pasado.

  2. ) Cabe reseñar que la Cámara de Apelaciones referida, al momento de resolver el recurso de apelación de la defensa interpuesto contra la denegatoria de la excarcelación dispuesta por el Juzgado Federal nº 1 de Corrientes, indicó,

    con relación al riesgo de fuga, que “al imputado se le atribuye el hecho de haber transportado junto con su consorte de causa 16,34 kgs. de sustancia estupefaciente (cannabis Fecha de firma: 08/09/2020

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    sativa) a bordo de un rodado acondicionado al efecto en el que iba de acompañante” e hizo referencia a la pena en expectativa, la que no admite una condena condicional.

    Más aún, señaló que “hasta el momento no se recibió

    certificado de antecedentes penales respecto al imputado ni se realizó el informe socio ambiental en el domicilio donde alega residir”. En este sentido, sostuvo que “más allá que la defensa alegue que su asistido cuenta con arraigo domiciliario y familiar y [é]l así lo sostenga en su declaración indagatoria (fs. 17/18 y vta.), donde manifiesta que es extranjero y reside en la localidad de Moreno (Buenos Aires)

    aunque no recuerda con exactitud su domicilio, lo cierto es que dicha afirmación –hasta el momento- es insegura, en función [de] que tales extremos no se sustentan en informe alguno que dé certeza a ello”, lo que, entiende, justifica el mantenimiento de la medida cautelar “hasta tanto se cuente con elementos que acrediten tales extremos”.

    Por otro lado, con respecto al riesgo de entorpecimiento de la investigación, hizo referencia a que la causa se encuentra en pleno grado de instrucción y que se han ordenado varias medidas de prueba.

    Finalmente, en torno a la emergencia carcelaria y sanitaria, indicó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR