Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 20 de Marzo de 2019, expediente FTU 004252/2015/TO01/2

Fecha de Resolución20 de Marzo de 2019
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE TUCUMÁN Expte: 4252/2015 CAUSA: “Incidente Nº 2 - IMPUTADO: D.H., H.M. s/INCIDENTE DE FALTA DE ACCIÓN”

San Miguel de Tucumán, 20 de marzo de 2019.- MLM AUTOS Y VISTOS:

Que viene a resolución la excepción por falta de acción incoada por la defensa de H.M.D.H., y CONSIDERANDO:

I) Que el señor Defensor Público Oficial, en representación del acusado H.M.D.H., solicita el sobreseimiento por atipicidad en virtud de aplicación de insignificancia o bagatela. Funda tal pretensión al sostener que el F. no ha probado que los billetes hayan sido efectivamente entregados por su pupilo al denunciante y/o su sobrina. Agrega que, además, ninguno de ellos sufrió

perjuicio alguno porque se les devolvió el dinero. En esa dirección, entiende que se trata de una situación que carece de relevancia para continuar con un proceso penal, por aplicación de la teoría de la insignificancia. Cita doctrina y jurisprudencia. Por todo ello, solicita el sobreseimiento de H.M.D.H., al considerar que la conducta imputada no reviste entidad suficiente para ser violatoria del Fecha de firma: 20/03/2019 Alta en sistema: 21/03/2019 Firmado por: DR. C.E.I.J.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. G.E.C., PRESIDENTE Firmado(ante mi) por: DR. HUGO CESAR DEL SUELDO PADILLA, SECRETARIO DE CAMARA #33195782#229646449#20190319154708082 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE TUCUMÁN bien jurídico tutelado (fe pública), siendo en consecuencia atípica.

II) Corrida vista al representante del Ministerio Público Fiscal, a fs. 17 y vta., advierte que la supuesta falta de acción y la alegada ausencia de dolo o tipo subjetivo, solo discernibles al cabo de un debate oral y público, y la tacha de insignificancia o bagatela es un extremo argumental que la defensa podrá intentar después de producir la prueba y en el momento de los alegatos. Cita doctrina de este TOF. Por ello, la Fiscalía considera que corresponde el rechazo del planteo efectuado y continuar el trámite de la causa.

III) Sentado cuanto precede, se advierte que el incidentista pretende un examen de las actuaciones y de los hechos que habrían dado inicio a esta causa, que se encuentran relacionadas directamente con elementos de pruebas. Ello en tanto, funda la falta de acción en los argumentos defensistas desplegados por el acusado en la etapa instructora.

En esta inteligencia, asiste razón al representante del Ministerio Público Fiscal en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR