Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 20 de Diciembre de 2018, expediente FBB 023643/2018/2/CA001

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 23643/2018/2/CA1 – Sala II – Sec. 1 Bahía Blanca, de diciembre de 2018.

VISTO: El presente expediente FBB 23643/2018/2/CA1 de la secretaría nro. 1,

caratulado “Incidente de Excarcelación… en autos: ‘BALLESTEROS, G. por

Infracción art. 189 bis apartado (2) 1º párrafo Infracción art. 189 bis apartado (2)

  1. párrafo”’, proveniente del Juzgado Federal nro. 1 de la sede, para resolver el recurso

de apelación interpuesto a f. sub 12/v. contra el auto de fs. sub 6/9.

El señor Juez de Cámara doctor P., dijo:

1.1. A fs. sub 6/9. el juez a quo –en lo que aquí interesa–

concedió la excarcelación a G. bajo caución juratoria con base en lo

normado por los arts. 316, 317 y 319 del CPPN.

Para así resolver, destacó que:

  1. G. se encuentra imputado por considerárselo

    autor penalmente responsable del delito de tenencia de dos armas de fuego de uso civil

    y de guerra sin la debida autorización legal (art. 189 bis apartado 2do. primer y

    segundo párrafo del Código Penal), delito que en atención al monto de pena

    conminado en abstracto admite la soltura anticipada en los términos de los arts. 316 y

    317 del CPPN; b. Sin desconocer que se encuentra procesado por el delito de

    tráfico de estupefacientes en la modalidad de comercio (art. 5 inc. “c de la ley 23.737);

    por dicha acusación el imputado está a disposición del Tribunal Oral Federal Local, lo

    que descarta el riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigación;

  2. El tiempo de detención (desde el 14/4/2018) excedía de lo que

    debe entenderse como plazo razonable; d. Al permanecer detenido en el marco de la causa FBB

    4892/2018/TO1, se tiene conocimiento del lugar de detención en caso de requerírselo

    para el cumplimiento de cualquier acto procesal futuro; y

  3. No restan medidas pendientes por producir, encontrándose la

    causa a la espera de lo que resuelva la CSJN en la contienda de competencia suscitada

    en la causa principal.

    1.2. Asimismo, y para el eventual caso de que el nombrado

    recuperase la libertad, fijó las siguientes reglas de conducta: a. constitución de

    domicilio real, del que no deberá ausentarse por más de 48 horas sin hacerlo saber a

    Fecha de firma: 20/12/2018 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA SOLEDAD COSTA, Secretaria Federal #32887135#224659580#20181220140643465 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 23643/2018/2/CA1 – Sala II – Sec. 1 esta sede; y b. la presentación, el primer lunes de cada mes, en la sede local de la

    Policía Federal Argentina.

    1. Contra lo así resuelto, el representante del Ministerio Público

      Fiscal, apeló a f. sub 12/v. e informó por escrito oportunamente en los términos del

      art. 454, CPPN (Ac. CFBB 72/08, puntos 4to. y 5to.) a fs. sub 72/74 v.

      Sostuvo que de la posición que se asuma en relación a la

      conexidad o no de los delitos por los que fuera originalmente procesado B. y

      que motivaron la elevación de la causa a juicio (comercio de estupefacientes y la

      tenencia de dos armas de fuego, en concurso real) dependerá la confirmación o

      revocación de la resolución impugnada.

      Añadió que el análisis debe necesariamente hacerse en contexto,

      dado que la tenencia de las armas sin la debida autorización (una pistola marca B.

      USO OFICIAL calibre 40, y un revolver marca Doberman Extra calibre 22 largo) se encuentra

      estrechamente vinculada al tráfico de estupefacientes. Que como es sabido las armas

      de fuego son utilizadas por los traficantes de drogas para garantizar la seguridad de sus

      operaciones e intimidar a quienes amenacen su ilegal negocio, por lo que entiende

      razonable se mantenga la prisión cautelar del imputado.

      Por último, agregó la proximidad del debate oral y público en la

      causa FBB 4892/2018/TO1 y la obligación de tener en cuenta la totalidad de los

      elementos con los que se cuenta, no pudiendo resultar óbice en el punto, la

      contingencia procesal de la contienda negativa de competencia trabada.

    2. La cuestión a resolver se centra en dilucidar si el decisorio

      que concedió la excarcelación al nombrado B. respecto de la imputación por

      tenencia de armas de uso civil y de guerra (hecho escindido de la imputación por

      comercio de estupefacientes, frente a la cuestión de competencia suscitada, hoy

      pendiente de decisión por la CSJN) se ajusta a derecho.

      3.1. A tal efecto, y para una mejor compresión de la cuestión a

      decidir, estimo conveniente hacer un breve repaso de los datos relevantes del caso.

  4. Con fecha 2 mayo de 2018 el juez a quo a cargo del Juzgado

    Federal nº 1 de la sede dictó el procesamiento de G. por considerarlo

    prima facie autor penalmente responsable del delito de tráfico de estupefacientes en la

    modalidad de comercio, en concurso real con el delito de tenencia de dos armas de

    fuego de uso civil y de guerra sin la debida autorización legal (arts. 5 inc. c de la ley

    Fecha de firma: 20/12/2018 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA SOLEDAD COSTA, Secretaria Federal #32887135#224659580#20181220140643465 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 23643/2018/2/CA1 – Sala II – Sec. 1 23.737 y 189 bis inc. 2 primer y segundo párrafo del CP). Asimismo, mandó a trabar

    embargo sobre sus bienes por la suma de $300.000 (fs. sub 58/69).

  5. Con base en ello, el Ministerio Público Fiscal el 5/06/2018

    solicitó la clausura del sumario y la elevación a juicio para que se lo juzgue oralmente

    como autor de tales hechos (fs. sub 14/23 v.).

  6. El 5/07/2018 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía

    Blanca dispuso la nulidad parcial del requerimiento de elevación a juicio en cuanto al

    delito de tenencia de las armas, y ordenó devolver la causa al Juzgado Federal nº 1

    para la remisión de los testimonios a la justicia provincial (cfr. f. sub 24/v.).

  7. El 12/07/2018 el Juez Federal de conformidad a lo

    dictaminado por el F. ‒quien puntualizó la existencia de una conexión sustancial

    entre los hechos investigados que impedía su escisión‒ se opuso destacando, entre

    USO OFICIAL otras cuestiones, que el Tribunal Oral de “considerarse incompetente pudo (…)

    remitir testimonios a la justicia provincial para que continúe entendiendo (…) sin

    retrotraer el proceso a etapas ya cumplidas y avaladas tanto por la parte acusadora

    como por la defensa del encartado”. Con base en ello devolvió los actuados al

    Tribunal remitente para su nueva consideración (fs. sub 27/29), órgano que con fecha

    22/08/2018 ratificó la nulidad oportunamente dispuesta (f. 30/v.).

  8. El Juez Federal en cumplimiento de lo ordenado – aunque

    dejando sentada su discrepancia– y con el fin de “evitar mayores dispendios

    jurisdiccionales (…) y dilaciones” ordenó la formación de una nueva causa en orden

    al delito de tenencia de arma de uso civil y de guerra (f. sub 33/35 v.), declaró la

    incompetencia en razón de la materia respecto de la posible infracción del art. 189 bis

    inc. 2 apartados...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR