Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 24 de Septiembre de 2018, expediente FSA 018798/2017/2/CA001

Fecha de Resolución24 de Septiembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 18798/2017/2/CA1 ta, 27 de septiembre de 2018.

Y VISTA:

Esta causa N° FSA 18798/2017/2/CA1 caratulada “INCIDENTE DE EXCARCELACION DE G.S., JULIO CESAR", originaria del Juzgado Federal Nº 2 de Jujuy, y; RESULTANDO:

1) Que vienen estas actuaciones a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Coadyuvante contra del auto de fecha 26 de junio de 2018 obrante a fs. 13/17, por el que se dispuso denegar la excarcelación solicitada a favor de J.C.G.S..

2) Que las actuaciones principales se iniciaron el 4 de octubre de 2017, a raíz de un procedimiento realizado por personal de la AFIP-DGA División Aduana del Paso Internacional La Quiaca (Argentina) – Villazón (Bolivia), de dicha ciudad en el departamento Yavi de la Provincia de Jujuy, mientras se realizaba el control vehicular de egreso del país.

En dicha oportunidad se presentó en esa oficina de A.J.C.G.S. en carácter de conductor y propietario de un vehículo tipo Mis/Utilitar/Jipe, marca Toyota, modelo Hilux SWSR CA4FD año 2017, con patente brasilera PUP4762, a fin de realizar los trámites pertinentes para salir del territorio argentino.

Del control de rutina efectuado se advirtió que el vehículo no registraba movimientos de ingreso al Fecha de firma: 27/09/2018 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #31368475#217112561#20180927100612500 país y que la patente no coincidía con la del automotor ingresado por G.S. el 18/09/17.

Ante ello, se efectuó la consulta en el SINESP lo que arrojó como resultado que la patente PUP4762 correspondía a un vehículo marca Renault, modelo Sendero EXPR16, por lo que se procedió a la apertura del capot, donde figura que el automotor es de industria argentina.

En consecuencia, se efectuó una consulta telefónica a Toyota Argentina S.A., quienes informaron que el vehículo no estaría implicado en una exportación para la República Federativa de Brasil. En virtud de ello, el Juez Federal de turno ordenó la detención del nombrado.

En fecha 29/11/17 el magistrado Instructor dictó el procesamiento de G.S. por considerarlo “prima facie” autor responsable del delito de contrabando de exportación agravado por haberse cometido mediante la presentación de documentos falsos (previsto y reprimido por los arts. 871 y 865, inc. “f”, en función del art. 863 de la ley 22.415).

Asimismo, es dable señalar que, conforme surge del Sistema Lex100, en fecha 08/08/18 se dispuso la elevación de la causa al Tribunal Oral Federal de Jujuy.

3) Que para resolver como lo hizo, el a quo merituó la naturaleza y la gravedad del delito (contrabando de exportación agravado por haberse cometido mediante la presentación de documentos falsos, previsto y reprimido por los Fecha de firma: 27/09/2018 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA2 Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #31368475#217112561#20180927100612500 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 18798/2017/2/CA1 arts. 871 y 865, inc. “f”, en función del art. 863 de la ley 22.415), su escala penal -que no permitiría, en caso de recaer condena, que la pena sea condicional-, el estado procesal de la causa, el tiempo de detención, como así también la falta de arraigo dentro del territorio nacional del solicitante.

4) Que al momento de introducir sus críticas a fs. 19/23, la Defensa Oficial planteó su discrepancia con los argumentos brindados por el Magistrado Instructor, por cuanto no expresó cuáles serían los elementos que llevan a presumir un riesgo procesal en caso de otorgar la libertad a su asistido, ponderando únicamente la naturaleza y gravedad del delito que se investiga y la probable aplicación de una condena severa de cumplimiento efectivo en caso de probarse la culpabilidad del imputado.

Señaló que el a quo incurrió en una fundamentación errónea respecto del arraigo de su asistido, basando su fundamento en su condición de extranjero, ya que conforme se encuentra acreditado por el informe socio ambiental de Gendarmería Nacional a fs. 6/8 y vta. el encartado residía con su pareja en calle J.D.P. s/n, Mz. “R”, lote 14, del Barrio Jardín de la ciudad de Y., L., Provincia de Jujuy.

Citó doctrina y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR