Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL, 29 de Diciembre de 2016, expediente FMP 012016959/2009/2/CA002

Fecha de Resolución29 de Diciembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 12016959/2009/2/CA2 del Plata, 29 de diciembre de 2016.-

Y VISTO:

La presente causa caratulada “INCIDENTE DE NULIDAD de L., E.S.”, expediente FMP 12016959/2009/2, procedente del Juzgado Federal Nº 1, Secretaría Penal Nº 4 de Mar del Plata:

Y CONSIDERANDO:

  1. Que viene la presente a estudio de este Tribunal en virtud del recurso de apelación obrante a fs. 42/45, interpuesto por la Sra. Defensora Pública Coadyuvante Dra.

    O.C. Garrido, en representación de la sindicada E. S. L. contra el resolutorio de fecha 10 de Junio de 2016, obrante a fs. 39/41vta., en virtud del cual el Sr. Juez de primera instancia, dispuso no hacer lugar al planteo de nulidad del acta de procedimiento de fs. 2/3 de los autos principales, cuya copia certificada se halla agregada a fs. 1/2 de la presente incidencia.

    Se agravia la recurrente por cuanto se hace una interpretación errónea del principio de legalidad de las nulidades. Sostiene que el art. 138 del CPPN, refiere como regla general que todo procedimiento policial se realizará con la presencia de dos testigos y que no se desprende de la íntegra lectura del Acta que dio inicio a estas actuaciones se mencionen los motivos que llevaron al personal preventor a incumplir con lo prescripto en los arts. 138 y 139 del CPPN, bajo pena de nulidad.

    En relación a que la actuación ha sido ratificada por la totalidad de los efectivos intervinientes, sostuvo que los partícipes de una labor preliminar no son testigos “ajenos” a los hechos que presencian, sino que observan selectivamente los sucesos y actúan movidos por un interés. Funda su postura.

    Asimismo, agrega que en el presente caso dicha omisión adquiere especial relevancia en a medida que en el auto cuestionado se valora un acto autoincriminatorio para dotar de validez el acta de procedimiento, pues hace notar que el a quo ha mencionado, para así decidir, que la imputada habría reconocido el acaecimiento del hecho que le fuera imputado.

    Fecha de firma: 29/12/2016 Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., #28097721#169609033#20161230094639438 En tal sentido entiende que se lesionan los derechos constitucionales previstos en los arts. 18 y 75 inc. 22 de la CN, 8 ap. 2 g de la CADH, 14 ap. 3.g del PIDCP, 184 inc. 10 del CPPN y cc. y que esta falta de cumplimiento de los requisitos mencionados, no es subsanable por resultar una nulidad de carácter absoluta, en tanto fue una prueba incautada en la escena criminal sin guardarse las formalidades exigidas por la ley de procedimiento y la Carta Magna, afectándose la defensa en juicio, el debido proceso y el principio de legalidad.

    Seguidamente hace referencia a la existencia de perjuicio, resaltando que si se suprime hipotéticamente el hecho, se puede vislumbrar que no se habría incorporado ese elemento de cargo. Dice que a la Sra. L. la cacharon, la requisaron, la aprendieron a ella y a su hija menor de edad, in control jurisdiccional, hace más siete años y sin los dos testigos correspondientes. F. reserva de acudir en casación y del caso federal.

    Arribadas las actuaciones ante esta Alzada, a fs. 52/54 el Sr. Defensor Público Oficial ante esta instancia, Dr. D.R.D.V. presenta el correspondiente memorial por escrito en sustitución de la comparecencia personal a la audiencia oportunamente fijada conforme lo establecido en las Acordadas 109/2008 y 140/2008 de esta Cámara Federal.

    Que a fs. 58/59vta. se presenta el Sr. Fiscal General Federal, Dr. D.E.A. y responde los agravios expresados por la defensa, solicitando se confirme la resolución recurrida. También formula reserva de recurrir en casación y del caso federal.

    Por último a fs. 60 quedan los presentes autos en condiciones de resolver.

  2. Teniendo presente los hechos que motivaron la intervención de esta Alzada, el marco...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR