Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL, 16 de Diciembre de 2016, expediente FMP 2997/2015/2

Fecha de Resolución16 de Diciembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 2997/2015/2/CA1 Mar del Plata, 16 de diciembre de 2016.

Y VISTO:

La presente causa caratulada: "INCIDENTE DE NULIDAD (EN AUTOS: M., F.

– P., L. – Y OTROS POR CONTRABANDO -ARTÍCULO 864 INC. B CÓDIGO ADUANERO-)”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia nro. 3 de esta ciudad, expediente registrado con el Nº FMP 2997/2015/2 de trámite por ante la Secretaría Penal de esta Cámara Federal de Apelaciones.-

Y CONSIDERANDO:

EL DR. J.F. DIJO:

Que las presentes actuaciones vienen a estudio de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 15/16 por el Dr. F.L.C., defensor particular del Sr. L.C. y de la Sra. M.C., contra el decisorio de fs.

12/14vta., mediante el cual se resolvió no hacer lugar al planteo de nulidad incoado por la defensa de los encartados, con costas (art. 166 y cctes. art. 531 del C.P.P.N.).

Los agravios del recurrente están dirigidos a cuestionar la resolución impugnada por cuanto la misma constituye un claro supuesto de arbitrariedad de sentencia por su irrazonabilidad jurídica y su motivación aparente, constituyendo ─a su entender─ un claro supuesto de arbitrariedad de sentencia conforme el criterio consagrado por la doctrina de la Corte Suprema, que la descalifica como acto jurídico y cita Fallos: 297:362.

Asimismo, sostiene que la resolución impugnada incurre en una clara violación al principio de legalidad procesal, en afectación al principio de igualdad de armas, al debido proceso legal adjetivo y al efectivo ejercicio de la defensa en juicio.

Finalmente, critica el recurrente que la resolución impugnada adopta un criterio en clara afectación a las garantías constitucionales del derecho de Fecha de firma: 16/12/2016 Firmado por: J.F. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., #27393264#168069677#20161216125944515 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 2997/2015/2/CA1 defensa en juicio y debido proceso legal adjetivo, provocando un agravio de imposible reparación ulterior.

Elevadas las actuaciones a esta Alzada y celebrada la audiencia prevista en el art. 454, conforme constancias de fs. 27, quedan las presentes actuaciones en condiciones de ser resueltas.

  1. Examinadas que fueron las presentes actuaciones se observa que el recurrente plantea en su líbelo de fs. 1/3vta. la nulidad del resolutorio de fecha 10 de agosto de 2015 de los autos principales, mediante el cual ─según constancias extraídas del sistema de gestión judicial Lex100─ el Sr. Juez a quo tiene por recibidas las constancias labradas en virtud a la desintervención de la documentación oportunamente secuestrada y autoriza “…a la AFIP-DGA a la compulsa de dicha documental; y conforme los motivos y circunstancias por las que se peticiona realizar tal tarea ante la división especializada con sede en la ciudad de Rosario, hágase lugar a dicho traslado quedando a exclusiva responsabilidad del organismo la custodia y el mantenimiento del buen estado de conservación de tal documentación. Sin perjuicio de que lo dispuesto no constituye la disposición de peritaje alguno por medio del personal oficial pertinente, medida que eventualmente se analizará su proceder, notifíquese de lo aquí dispuesto a las partes en el presente proceso penal...” (sic).

Que en el planteo de nulidad formulado por la defensa técnica de los encartados L. y M.C. se señala el origen de esta causa, la cual tiene inicio a partir de la denuncia penal interpuesta por la AFIP-DGA y que a partir de ella, formada la instrucción se dispusieron allanamientos en múltiples domicilios de los contribuyentes denunciados. Seguidamente, hace hincapié en que “…no existe margen de discusión acerca de la naturaleza jurídica del proceso (penal) en curso y, consecuentemente, se tornan operativas todas los garantías y principios constitucionales inherentes al proceso penal…” (sic fs. 1vta.), por lo cual entiende aplicables y de estricto respeto las normas de procedimiento consagradas en el CPPN referidas tanto a la producción de medidas de prueba, su incorporación y valoración al proceso penal como a la debida intervención y ejercicio de la defensa de los imputados.

Fecha de firma: 16/12/2016 Firmado por: J.F. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., #27393264#168069677#20161216125944515 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA FMP 2997/2015/2/CA1 También, alega una clara violación al principio de legalidad procesal en un inadmisible desequilibrio procesal en afectación al principio de igualdad de armas, al debido proceso legal adjetivo y al efectivo ejercicio de la defensa en juicio, aduciendo que la documental secuestrada resulta ser material de prueba cuyo análisis debiera efectuarse exclusivamente a través de una pericia en los términos de los arts. 253, 258, 259 y ccdts. del CPPN, con intervención de la defensa a través de la posibilidad de proponer peritos de parte y de acompañar documental adicional o complementaria a la secuestrada.

Señala como perjuicio concreto la imposibilidad de ejercer el derecho de controlar un acto esencial relativo a la “supuesta prueba de cargo” (sic fs.

2vta.), así como de proponer peritos de parte, a la vulneración al principio de objetividad e imparcialidad pues una de las partes del proceso ha sido designada para analizar en forma exclusiva y excluyente la documental secuestrada.

Además tengo presente lo manifestado por la Vindicta Pública, quien solicita el rechazo de la nulidad impetrada basándose en que la desintervención de la documental se llevó a cabo ante testigos, con notificación a las partes y que en el proceso penal se garantizan la representación, intervención y asistencia de las mismas; que la orden del juez a compulsar la documental a la AFIP-DGA, también le asiste a las restantes partes y que el derecho a proponer peritos y acompañar documental no puede erigirse en un agravio actual, ni futuro (ver fs. 5/6).

Por su parte, la AFIP-DGA también solicitó el rechazo de la nulidad, aduciendo que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR