Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 28 de Septiembre de 2023, expediente CCF 006267/2016/2/CA003

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 6267/2016 “S.L.R. c/ OSPERYH s/ amparo de salud” Juzgado n° 10. Secretaría n° 20.

Buenos Aires, 28 de septiembre de 2023.

VISTO: Los recursos de apelación interpuesto por la demandada el 9 de septiembre de 2020 y el 11 de octubre de 2022,

concedidos en relación y con efecto devolutivo contra las resoluciones del 4 de septiembre y del 20 de septiembre de 2022, que mereciera la réplica de la contraria, y CONSIDERANDO:

  1. El 16 de septiembre de 2016 la señora N.S.M promovió la presente acción de amparo contra la Obra Social del Personal de Rentas y Horizontal (OSPERYH), a fin de que la demandada le otorgue la cobertura integral de la cirugía de reemplazo total de rodilla con material protésico importado, a realizarse en el Hospital Británico, como tratamiento de las secuelas ortopédicas de larga data que padece derivadas de un “tumor de Ewig” diagnosticado a los dos años edad, en su tibia derecha.

    El 7 de noviembre se hizo lugar al pedido cautelar, y el magistrado de primera instancia ordenó a OSPERYH que otorgara la cobertura integral de la cirugía de reemplazo total de su rodilla derecha -no convencional-, con la prótesis indicada por su médico tratante (COVISION IMPAGNA), los gastos de internación en el Hospital Británico, honorarios médicos (del cirujano y anestesista),

    kinesioterapia y rehabilitación.

    Debido a complicaciones en su patología de base, se sucedieron dos resoluciones ampliatorias de la precautoria dictada vinculadas con la cobertura integral de dos intervenciones quirúrgicas. La última de ellas, incluyó la “amputación supracondílea” del miembro inferior afectado, y el equipamiento protésico prescripto por su médico tratante conforme indicaciones que surgen del certificado médico del 21 de junio de 2017 (ver resoluciones del 19 de abril y del 17 de agosto de 2017). El 2 de marzo de 2018 la parte actora informó su cumplimiento.

    El 8 de mayo de 2018 se declaró abstracto el objeto del pleito,

    lo que no fue motivo de apelación por parte de OSPERYH.

    Fecha de firma: 28/09/2023

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Pese a ello, un año y cuatro meses después, la señora L.R.S.

    re-abrió la instancia judicial solicitando el dictado de una medida cautelar a fin de obtener la cobertura integral de insumos necesarios para el reajuste y la readaptación de la prótesis que utiliza,

    consistentes en: “…a) liner de silicona Seal-Inx con sujeción a través de aro retentivo removible a medida, y b) pie con 3 láminas en fibra de carbono bifurcado con acumulación y retorno de energía y sistema de regulación de altura de taco…”(sic). La precautoria fue admitida el 4 de septiembre de 2020.

    Esta decisión fue apelada por la demandada el 9 de septiembre de 2020, recurso que fue concedido en relación y con efecto devolutivo el 16 de septiembre de 2020.

    Sin embargo, el 8 de julio de 2021 la señora N.S.M. Instó un nuevo pedido cautelar a fin de que la demandada otorgara la cobertura de “mantenimiento continuo y recambio de componentes móviles de rodilla electrónica con control por fluido magneto rehológico.

    El 20 de septiembre de 2022 el señor juez de primera instancia hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la parte actora, y ordenó

    a la Obra Social del Personal de Renta y Horizontal (OSPERYH) que realizara las diligencias necesarias tendientes a la reparación de las prótesis de la señora L.R.S., de acuerdo a lo prescripto por su médico tratante.

  2. Esta decisión fue apelada por la demandada. En su memorial de agravios se queja de que se la obligara a realizar los gastos de reparación de la prótesis que utiliza la accionante en su pierna derecha, cuando -en su oportunidad- ofreció la cobertura integral de una prótesis de origen nacional. Además, sostiene que al tratarse de insumos importados se encuentran fuera de la cobertura que establece el Programa Médico Obligatorio, de modo tal que,

    asumir dicha erogación implicaría el desfinanciamiento de la Obra...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR