Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 19 de Septiembre de 2023, expediente FSM 028824/2023/2/CA001

Fecha de Resolución19 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° FSM 28824/2023/2/CA1, “Incidente Nº

2 - ACTOR: REINOSO, H.F.

DEMANDADO: OBRA SOCIAL DEL

PERSONAL DE LA INDUSTRIA MOLINERA

-OSPIM s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Campana, Secretaria Civil Nº 1 - CFASM,

SALA I, SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

M., 19 de septiembre de 2023.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 10/07/2023, en la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la medida cautelar peticionada por el Sr. H.F.R. y, en consecuencia, ordenó a la Obra Social del Personal de la Industria Minera (en adelante OSPIM) que otorgara la cobertura al 100% del fármaco MAVENCLAD -cladribina- 10 Mg. C.. X 1 (NO

    SOSTITUIR) – Tratamiento Prolongado – 14 cajas de un comprimido de 10 Mg., conforme lo prescripto por su médico tratante.

  2. La recurrente se agravió, considerando que los fundamentos tomados en consideración por el sentenciante al decretar la resolución en crisis,

    contrariaban los hechos y el derecho aplicable.

    Expresó que la obra social había autorizado el fármaco requerido por monodroga, sin direccionamiento de marca, conforme la legislación aplicable y, por dicha razón, se la otorgó en tales términos, debido a que no contaba con una prescripción médica que sustentara la excepción.

    1

    Fecha de firma: 19/09/2023

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.A.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 28824/2023/2/CA1, “Incidente Nº

    2 - ACTOR: REINOSO, H.F.

    DEMANDADO: OBRA SOCIAL DEL

    PERSONAL DE LA INDUSTRIA MOLINERA

    -OSPIM s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Campana, Secretaria Civil Nº 1 - CFASM,

    SALA I, SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    Indicó que su mandante ofreció otro medicamento que cubría las necesidades asistenciales y clínicas de la paciente.

    A., que los pedidos médicos debían estar científicamente fundados, caso contrario, estarían ante pedidos arbitrarios que no podían ser atendidos por las obras sociales como lo era OSPIM.

    Señaló, que la auditoria de la obra social había evaluado si correspondía la cobertura o no,

    determinando esto último atento a no mediar justificativo médico que indicara lo contrario, por ello es que su mandante actuaba de acuerdo a los estándares autorizados por el organismo de control.

    Expuso, que su representada no perseguía intereses económicos y/o negociables de ninguna índole, por dicha circunstancia jamás negaría una prestación o medicamento salvo por cuestiones médicas o jurídicas.

    En tal sentido, aclaró que su representada no había negado, ni pretendía negar la cobertura, sino que la demora se debió a la adecuación de la solicitud de la prestación en los términos de la legislación y la medicina basada en la evidencia.

    Manifestó, que las prestaciones que brindaba OSPIN, debían ser brindadas en los términos de la 2

    Fecha de firma: 19/09/2023

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.A.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 28824/2023/2/CA1, “Incidente Nº

    2 - ACTOR: REINOSO, H.F.

    DEMANDADO: OBRA SOCIAL DEL

    PERSONAL DE LA INDUSTRIA MOLINERA

    -OSPIM s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Campana, Secretaria Civil Nº 1 - CFASM,

    SALA I, SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    resolución 1991/05 PMO y con los alcances que aquella normativa establecía.

    Refirió que ante lo expuesto, su mandante no había negado la cobertura médico asistencial que requería el afiliado, sino que se le había indicado que no existía justificativo médico o jurídico para la utilización indicada por el galeno interviniente.

    Finalmente, peticionó se revocara la medida cautelar dictada en autos, citó normativa e hizo reserva del caso federal.

    Posteriormente, la actora contestó el traslado de los agravios expuestos precedentemente.

  3. Ante todo, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del caso (Fallos: 310:1835, 311:1191, 320:2289, entre otros; este Tribunal, sala II, causa 1077/2013/CA3,

    Rta. el 23/8/16).

  4. En el “sub-examine”, el Sr. H.F.R., solicitó la medida cautelar dictada el 10/07/2023 a los fines de que se le ordenare a OSPIM la cobertura AL 100% del fármaco MAVENCLAD –

    cladribina – 10 mg Comp. X 1 (NO SOSTITUIR) –

    Tratamiento prolongado – 14 cajas de 1 comprimido de 3

    Fecha de firma: 19/09/2023

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.A.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 28824/2023/2/CA1, “Incidente Nº

    2 - ACTOR: REINOSO, H.F.

    DEMANDADO: OBRA SOCIAL DEL

    PERSONAL DE LA INDUSTRIA MOLINERA

    -OSPIM s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Campana, Secretaria Civil Nº 1 - CFASM,

    SALA I, SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    10 mg., conforme fue prescripto por su médico tratante.

    De la historia clínica acompañada surge,

    Paciente con diagnóstico de Esclerosis Múltiple (EM)

    desde el año 2013. Estuvo bajo tratamiento con fingolimod hasta el año 2014, lo suspende ya que recibía en contexto de un ensayo clínico del que luego dejo de participar

    .

    Asimismo, allí se informó que “Su enfermedad comenzó en noviembre de 2012 con adormecimiento en hemicuerpo izquierdo, con duración de un mes. Con posterior recuperación. En enero del año 2013 debilidad en las piernas, perdida de estabilidad. En los dos episodios requirió

    internación”.

    A su vez, se destacó que “En el año 2014

    adormecimiento de la pierna izquierda. Consulta, pero recibe corticoides, y queda con síntomas sensitivos seculeares. Líquido cefalorraquídeo con bandas oligoclonales + tipo 2. Resonancia de cerebro y medula en el año 2013, con múltiples lesiones desmielinizantes compatibles con EM”.

    Agregaron “En el año 2015 nueva recaída caracterizado por hipoacusia y trastorno sensitivo a nivel de primera rama del nervio trigémino +

    4

    Fecha de firma: 19/09/2023

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.A.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 28824/2023/2/CA1, “Incidente Nº

    2 - ACTOR: REINOSO, H.F.

    DEMANDADO: OBRA SOCIAL DEL

    PERSONAL DE LA INDUSTRIA MOLINERA

    -OSPIM s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Campana, Secretaria Civil Nº 1 - CFASM,

    SALA I, SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    hipoestesia brazo derecho, con posterior recuperación”.

    Finalmente, se dejó constancia que reinició

    tratamiento con fingolimod en junio 2017 y en julio de ese mismo año curso una meningitis viral asociada a fingolimod, habiendo en el año 2017 dejado tratamiento por perdida de cobertura médica.

    Posteriormente, surge que “Consulta a la guardia del Hospital de Clínicas el 16 de noviembre 2021, por cuadro de 3 meses de evolución de inestabilidad más empeoramiento de la marcha (…). Se indicó tratamiento de alta eficacia con cladribina (MAVENCLAD), teniendo en cuenta la adherencia al tratamiento además de la actividad de la enfermedad,

    con progresión de más de 1 punto en el último año”.

    De allí, también consta que se contactó por videoconsulta con el paciente quien refirió que la obra social le había entregado cladribina genérica/copia, marca “Eurit”, se sugirió no recibir dicha medicación ya que aquella no poseía estudios de bioequivalencia que demostraran su efectividad y seguridad, por otra parte se detectó que poseía errores en su prospecto y no poseía un sistema de farmacovigilancia.

    Ahora bien, de las constancias de autos, se desprende que el Sr. H.F.R., de 40

    5

    Fecha de firma: 19/09/2023

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.A.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° FSM 28824/2023/2/CA1, “Incidente Nº

    2 - ACTOR: REINOSO, H.F.

    DEMANDADO: OBRA SOCIAL DEL

    PERSONAL DE LA INDUSTRIA MOLINERA

    -OSPIM s/INC APELACION” – Juzgado Federal de Campana, Secretaria Civil Nº 1 - CFASM,

    SALA I, SEC. CIVIL N° I - INTERLOCUTORIO

    años de edad es afiliado a OSPIM Nro. 81985/0 y padece Esclerosis Múltiple, por lo que se le ha extendido el correspondiente certificado de discapacidad, en el que surge como diagnostico “ESCLEROSIS MULTIPLE.

    ANORMALIDAD DE MARCHA Y DE LA MOVILIDAD” y se consignó

    como orientación prestacional la de “PRESTACIONES DE

    REHABILITACION – TRANSPORTE” (vid constancias digitalizadas).

    Además, se acompañó la prescripción médica del día 29/06/2023, suscripta por la Dra. M.E.B.A. –médica neuróloga-, en la que se le indicó el fármaco requerido en la dosis indicada “cladribina 10 Mg. C.. X 1 (NO SOSTITUIR) –

    Tratamiento Prolongado – 14 cajas de un comprimido de 10 Mg”.

    Por último, consta que la actora intimó

    extrajudicialmente la provisión el suministro de fármaco indicado por su médica tratante, de manera urgente y por vía de excepción mediante correo electrónico del 30 de junio de 2023.

  5. En este estado liminar del proceso surge, con el grado de certeza requerido, la necesidad de la medicación solicitada por el afiliado, más allá

    de lo argumentado por la accionada.

    A tal efecto, es dable recordar que este Tribunal, al resolver en la causa 94/13, del 19/2/13,

    6

    Fecha de firma: 19/09/2023

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR