Incidente Nº 2 - ACTOR: ZOCCALI, ROSARIO DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS s/INC APELACION

• Fecha: 27 Octubre 2022
• Número de expediente: FSM 012769/2021/2/CA002
• Número de registro: 950

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 12769/2021/2/CA2

INCIDENTE DE APELACIÓN: Z., ROSARIO c/ INSTITUTO

NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS

s/ PRESTACIONES MEDICAS

Juzgado Federal de San Martín N° 2 - Secretaría N° 3

S.M., 27 de octubre de 2022.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

1. Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 29/04/2022, en la cual la Sra. jueza “a quo” hizo lugar a la ampliación de la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, ordenó al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP) que proveyera la cobertura integral y el suministro del medicamento Pembrolizumab (100 mg; vl d x 1 x 4ml, cantidad 2, para 4 a 6 ciclos), conforme lo indicara su médico tratante y hasta tanto se dictara sentencia definitiva.

2. Se agravió el apelante, entendiendo que se había dictado una medida cautelar sin darle intervención,

   privándolo del derecho de defensa en juicio.

   Sostuvo que, se había judicializado una cuestión administrativa toda vez que las prestaciones requeridas se hubieran podido otorgar mediante los canales habituales.

   Expuso que, el letrado de la actora había iniciado gran cantidad de juicios similares al presente y que su costo superaba ampliamente las prestaciones que aquí

   se pretendían, lo que impactaba negativamente en el sistema de salud.

   Alegó que, con lo aquí requerido, se desvirtuaba a la justicia como instrumento para la convivencia humana.

   Fecha de firma: 27/10/2022

   Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.R., SECRETARIO DE JUZGADO

   Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

   36985811#346539533#20221027130707072

   Se quejó, toda vez que, a su criterio, no surgía el peligro en la demora para que procediera la medida requerida, en tanto no existía prueba alguna que la evidencie.

   Agregó que, no hubo negativa de cobertura, sino un juicio prematuro en el marco del derecho que se denunciaba conculcado por su mandante.

   Manifestó que, la accionante había elegido la vía más gravosa ante su necesidad prestacional, afectándose al erario público y contribuyendo al colapso judicial.

   Protestó que, de la documental aportada por la Sra. Z. se desprendía que se le había indicado otra mediación.

   Entendió que, no podían tenerse por configurados los recaudos necesarios para el dictado de la ampliación de la medida...