Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 8 de Febrero de 2022, expediente FBB 004892/2021/2

Fecha de Resolución 8 de Febrero de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 4892/2021/2/CA1 – S.I.I – Sec. 1

Bahía Blanca, 8 de febrero de 2022.

VISTOS: El expediente N° FBB 4892/2021/2/CA1, caratulado: “Inc apelación… en

autos: ‘CP, ED c/ OSCHOCA s/ Amparo ley 16.986’”, originario del Juzgado Federal

de N° 1, puesto al acuerdo en virtud del recurso de reposición con apelación en

subsidio interpuesto a fs. 50/52 contra la resolución de fs. 26/28 del Sistema Judicial

Lex100.

El señor Juez de Cámara, doctor P.E.L., dijo:

1ro.) El Sr. Juez de grado –en lo que aquí interesa– hizo lugar a

la medida cautelar solicitada por M.L.P.R., en representación de su

hijo menor de edad discapacitado, E.D.C. y, en consecuencia, ordenó a la Obra

Social de Choferes de Camiones (OSCHOCA) la afiliación del menor junto con la

entrega de la credencial de afiliado, teniendo presente la caución juratoria prestada en

el escrito de inicio (fs. 26/28).

2do.) Contra dicha resolución, el apoderado de la Obra Social

demandada interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio (fs. 50/52).

Sostuvo –en síntesis– que: a) del relato de la actora y de la

prueba aportada por la misma no surge terminante la verosimilitud del derecho

invocado ni en peligro inminente en la demora; b) no existió negativa arbitraria o

ilegitima de su mandante, sino que simplemente se exigió que la actora cumpliera con

la normativa que rige la materia (ley 23660 art. 10 inc. h).

3ro.) Corrido el traslado de la expresión de agravios (f. 54), la

parte actora contestó a fs. 55/56.

4to.) A fs. 60/61 el Sr. Fiscal Federal asumió la intervención

que le compete, quien propició se declare desierto el recurso de apelación de la

demandada, o –en subsidio– se disponga su rechazo.

5to.) Que así planteada la controversia, conviene tener presente

que el objetivo que persigue la demandante es que su hijo menor con discapacidad

C.P,E.D recupere su condición de afiliado a la OBRA SOCIAL DE CHOFERES DE

CAMIONES (OSCHOCA) y se le otorgue la correspondiente credencial, abonando las

cuotas mensuales que correspondan de conformidad con lo dispuesto por el art. 10

inciso h) de la ley 23.660, afirmando que la contraria con su conducta dilatoria le

negó tal posibilidad.

Fecha de firma: 08/02/2022

Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 4892/2021/2/CA1 – S.I.I – Sec. 1

La actora relató en su escrito de demanda que el Sr. Alfredo

Daniel C. –padre de C.P,E.D– se desempeñó como empleado de Bahía

Ambiental SAPEM durante 26 años, siendo sus aportes y contribuciones destinados a

OSCHOCA, estando ella y su hijo afiliados en carácter de grupo familiar primario.

Informó que el Sr. C. falleció el 15/04/2021, y que antes

del vencimiento del plazo de tres meses (art. 10 inciso h de la ley 23.660) presentó

toda la documentación correspondiente para que C.P,E.D continúe como afiliado y

para obtener el seguro por fallecimiento.

Manifestó que es primordial que C.P,E.D se encuentre afiliado a

la Obra Social, en tanto padece de Trastorno Especifico del Desarrollo del Habla y del

Lenguaje, una dificultad neurocognitiva discapacitante y por la cual desde hace años

cuenta con Certificado Único de Discapacidad (CUD) y asiste a terapias de

rehabilitación.

USO OFICIAL

Que vencido el termino de tres meses, OSCHOCA no mantuvo

la afiliación, lo que motivó el envío de cartas documento.

6to.) Tratándose la presente incidencia de una medida cautelar,

corresponde analizar los requisitos exigidos por la ley ritual para este tipo de medidas

(art. 230 del CPCCN, art. 17 de la Ley 16. 986).

Cabe tener presente que la verosimilitud en el derecho en la

especie, no podrá desvincularse de la naturaleza de los derechos en juego; en

particular, de la irreparabilidad del perjuicio que podría ocasionarse de no proceder en

forma expedita y efectiva. Al respecto, tiene dicho la doctrina: “a mayor verosimilitud

del derecho cabe no ser tan exigentes en la gravedad e inminencia del daño y,

viceversa, cuando existe el riesgo de un daño extremo e irreparable, el rigor acerca

del “fumus bonis iuris” se puede atenuar” (MORELLO, A.M.; SOSA,

G.L. y BERIZONCE, R.O., Códigos Procesales en lo Civil y Comercial

de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación. Comentados y anotados, Lerner

AbeledoPerrot, 1986, t. II, vol. C, pp. 536537).

Asimismo, cabe recordar que la razón de ser de las medidas

cautelares innovativas es que tienden a tutelar, justamente, de manera efectiva y en

tiempo oportuno los derechos invocados.

Fecha de firma: 08/02/2022

Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 4892/2021/2/CA1 – S.I.I – Sec. 1

Que esto debe ser en tiempo útil como para satisfacer

adecuadamente las expectativas de justicia de los peticionantes, y en otros casos tratan

de evitar que el justiciable sufra un perjuicio irreparable; y que por razones de justicia,

de equidad, de urgencia, cuente con los bienes o el derecho cuyo reconocimiento

reclama anticipadamente.

Por otra parte y, en lo que concierne al tema en debate, cabe

mencionar que el art. 8° de la ley 23.660 determina que: “Quedan obligatoriamente

incluidos en calidad de beneficiarios de las obras sociales: a) Los trabajadores que

presten servicios en relación de dependencia, sea en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR