Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA - SALUD y MEDIDAS ECONOMICAS, 23 de Junio de 2021, expediente FMP 004200/2021/2/CA001

Fecha de Resolución23 de Junio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA - SALUD y MEDIDAS ECONOMICAS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

del Plata, de junio de 2021.

VISTOS:

Estos autos caratulados: “F., F. C. c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/ Amparo – Ley 16.986 s/ Incidente de Apelación”. Expediente Nº

4200/2021/2, procedentes del Juzgado Federal Nº 4, Secretaria Nº 3, de esta ciudad;

Y CONSIDERANDO:

  1. Que llegan los autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto en fecha 12/05/21, por el Dr. L.A.M., en su calidad de apoderado de la parte co demandada (Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires), contra la resolución dictada en fecha 04/05/21.

    De las constancias obrantes en el expediente se sigue que a raíz de lo solicitado por el amparista en representación de su hijo –persona con discapacidad- en lo atinente a esta incidencia (mediante presentación de fecha 28/04/21), el Magistrado actuante en primera instancia decretó la medida cautelar solicitada, ORDENÁNDOSE AL ESTADO NACIONAL -

    MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN, A LA PROVINCIA DE BUENOS

    AIRES - MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA en forma inmediata,

    provea lo conducente para que al amparista de autos, le sea otorgada la aplicación de la vacuna correspondiente, con las dosis pertinentes,

    conforme se ha fundado y acreditado con las constancias de los autos principales.-

    Fecha de firma: 23/06/2021

    Alta en sistema: 25/06/2021

    Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

    Se trata aquí, entonces, de evaluar la apelación interpuesta por la parte demandada, frente al dictado de orden cautelar en resguardo de las necesidades de salud del amparista.

  2. En su presentación recursiva –y a modo de síntesis- se agravia el apelante de la medida dispuesta, ante la inexistencia de incumplimiento por parte de su representada.

    Asimismo, considera que la resolución recurrida no cumple con los extremos requeridos para el dictado de una medida cautelar.

    Se agravia de lo resuelto, señalando que existe coincidencia entre el pedido de fondo y la manda cautelar.

    A su vez, indica que está en juego el interés público, considerando que frente al interés particular debe ponderarse la necesidad de no perjudicar el interés público.

    Por último, se agravia por no existir peligro en la demora.

  3. Conferido el traslado pertinente y habiendo sido contestado el mismo –cfr. decreto y presentación de fechas 19/05/21 y 20/05/21

    respectivamente-, quedaron los autos en condiciones de ser resueltos,

    conforme el llamado de autos de fecha 16/06/21.

  4. Que al entrar a analizar la cuestión traída a estudio, a fin de arribar a una solución ajustada a derecho y a las circunstancias de la causa, debemos valorar la trascendencia de los derechos que se encuentran comprometidos en autos, surgiendo así el derecho a la salud, a una buena calidad de vida y a una asistencia médica adecuada,

    consagrados en la Ley Suprema y en Declaraciones y Tratados Internacionales, que gozan de jerarquía constitucional.

    El Cimero Tribunal ha sostenido que “(…) El derecho a la salud -

    máxime cuando se trata de enfermedades graves y de personas que padecen de discapacidad- se encuentra íntimamente relacionado con el Fecha de firma: 23/06/2021

    Alta en sistema: 25/06/2021

    Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

    derecho a la vida que está reconocido por la Constitución y por los tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22 de la Ley Suprema), por lo que la autoridad pública tiene la obligación impostergable de garantizar ese derecho con acciones positivas, sin perjuicio de las obligaciones que deban asumir en su cumplimiento las jurisdicciones locales, las obras sociales o las entidades de la llamada medicina prepaga (…)” (C.S.J.N. “L. de V., C.

  5. v. AMI y otros” • 02/03/2011, Cita online:

    70069472).

    Es claro que si – como acaece en autos - hay riesgo y el peligro de daño – en este caso a la salud y a una buena calidad de vida – es inminente, la seguridad previsible obliga antes y no después a impedir su generación y, en todo caso, a contar a cargo de quien lo provoca, con las fuentes de financiamiento al padecimiento, que sean oportunas y funcionales.

    Bien se ha sostenido en este punto que “(…) resulta fundamental, a fin de propender a la consecución de una tutela que resulte efectiva e inmediata, reposar nuestra mirada en la importancia que tiene el “poder cautelar” para contrarrestar la urgencia que evidencian algunas situaciones excepcionales, a la luz del llamado por C.: “ordinario iter procesal”, esto es, el tiempo que consume naturalmente el proceso judicial”

    (Cfr. Rojas, J.“. cautelares”, en AAVV A.M. “Director” “Medidas cautelares” Edit. La Ley, pág. 15).

    El propio sistema interamericano de tutela de derechos fundamentales, hoy con jerarquía constitucional (Art. 75 inc. 22 CN), refiere la clara directriz de que la tutela efectiva es una garantía de prestación del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR