Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 6 de Abril de 2021, expediente CIV 055265/2013/2/CA003

Fecha de Resolución 6 de Abril de 2021
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

55265/2013

Incidente Nº 2 - ACTOR: O.R.J.C.

DEMANDADO: A.E.M.s.. 250 C.P.C -

INCIDENTE FAMILIA

Buenos Aires, de abril de 2021.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Mediante el decisorio de fecha 28 de agosto de 2020 el magistrado de grado decretó como medida cautelar la prohibición de acercamiento y contacto por cualquier medio, en forma directa o a través de terceras personas, de la demandada respecto de su hija SELENE

    OSTOS ANESTIADES. Asimismo, le hizo saber a la progenitora que debía cesar de realizar publicaciones en los sitios de internet, llamadas telefónicas, mensajes de texto, de WhatsApp, video llamadas, mail, contactos a través de redes sociales o que sean de acceso al público;

    que contengan el nombre, imágenes o referencia alguna de su hija S., bajo apercibimiento de aplicarle una multa diaria de pesos diez mil ($10.000).

    Contra lo así decidido, se alza la demandada,

    quien fundó su recurso el 10 de septiembre de 2020, cuyo traslado fue contestado por la peticionaria de la medida el 16 de septiembre de 2020, ocasión en que solicitó la confirmación de la medida decretada en la anterior instancia.

  2. Se agravia la recurrente de la medida decretada en autos por cuanto considera que mediante ella se restringe su derecho de expresión y opinión en las redes sociales; impidiéndole la comunicación, el intercambio de ideas y experiencias de vida con mujeres que han vivido dentro de un contexto familiar violento.

    Afirma que la medida solicita por su hija excede el marco de las presentes actuaciones, pues este proceso fue iniciado en el año 2013 con el fin de Fecha de firma: 06/04/2021

    Alta en sistema: 07/04/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    resolver cuestiones atinentes al divorcio, alimentos y otorgamiento del hogar conyugal.

    Asimismo, refiere que su hija S. -al momento de quedar la demandada notificada ministerio ley de la resolución en crisis- ya había alcanzado la mayoría de edad, por lo que entiende carece de legitimación para presentarse como parte y mucho menos fundar sus peticiones en la Convención sobre los Derechos del Niño.

    Sostiene, además, que la medida no fue dictada conforme las leyes de violencia familiar -leyes 24.417 y 26.485- y que las medidas que se impongan deben serlo por un límite de tiempo, salvo casos de extrema gravedad y de alto riesgo; lo que no sucede en el caso porque la medida ha sido decretada sine die.

    Pone de relieve que la extensión por tiempo indeterminado de la medida y la multa impuesta en caso de incumplimiento violan el principio de congruencia porque no fueron pedidas por la solicitante de la medida.

    Critica que la medida haya sido otorgada sin previa sustanciación y sin conocer "la realidad de los hechos", sino por la sola manifestación de su hija S..

    Manifiesta que en las publicaciones cuestionadas nunca se hizo mención expresa del nombre de su hija, sino que sólo ha mostrado "con orgullo, fotos de mis hijos cuando eran pequeños, compartiendo momentos, añorando recuerdos, pero en ningún caso aparece identificada o se relatan hechos injuriosos sobre su persona". Añade que, sin embargo, relata allí el sufrimiento que siente por el maltrato padecido y lo difícil que resulta el no tener un vínculo familiar.

  3. En primer lugar, es preciso advertir que si bien la Srta. S. es mayor de edad a la fecha de este pronunciamiento, no lo era ni al momento de solicitar la medida cautelar ni tampoco al accederse a su pedido.

    Fecha de firma: 06/04/2021

    Alta en sistema: 07/04/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    Siendo así, para juzgar la procedencia de la medida a la fecha de su dictado se considera adecuado señalar que esta S. participa del criterio de que en toda actuación judicial en la que se encuentren involucrados niños, deben velarse por el interés supremo de éstos, que se erige como principio rector del derecho procesal de familia.

    En tal sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dicho que la expresión “interés superior del niño” implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios rectores para la elaboración y la aplicación de normas en todos los órdenes relativos a su vida (CIDH, 28/08/2002, Opinión Consultiva OC 17/02

    solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, LL 2003-B, 312); y la ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y A.N..

    26.061 lo definió como “la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos por esta ley” (art. 3).

    En consecuencia, en todas las cuestiones de esta índole, ha de ser aquel interés primordial de los niños y adolescentes el que ha de orientar y condicionar toda decisión de los Tribunales de todas las instancias llamados al juzgamiento de los casos; y ello conforme reiterada jurisprudencia de nuestra Corte Federal (CSJN,

    6/2/2001, “Fallos”, 324:122; 2/12/2008, “Fallos”,

    331:2691, 29/4/2008, “Fallos”, 331:941; entre otros). Por eso, este tipo de procesos son inquisitivos; dada la indisponibilidad del derecho sustancial (ver Kielmanovich, J.L., “Sistema inquisitivo y derechos del niño”, en “Rev. De Derecho de Familia y de las Personas”, La Ley, n° 9, octubre de 2011, pág. 73; S. “B”, 10-03-2009, K. y otro c/ K.D” LL. 2009B-709; 29-

    2.2012, “C.V.S, L. c/ S., R.D s/ régimen de visitas”, R.

    590.131. Ver también, C.A.. Trelex, S.A., 24-2-2011,

    B., D.E. c/ C., M., en RTev. De Derecho de Familia y Fecha de firma: 06/04/2021

    Alta en sistema: 07/04/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    35330472#285241816#20210406102807215

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    las Personas, La Ley, n° 9, octubre 2011, p. 77; id.id.,

    10-03-2010, “S, E.B.c.N., J. de la C, LL. Online AR/JUR/95785/2010).

    En resumidas cuentas, no corresponde en casos como el traído a examen limitarse a la aplicación rigurosamente técnica de pautas formales que llevarían a desentenderse del hecho de hallarse operando sobre derechos indisponibles. Nótese que la normativa los declara “irrenunciables” (art. 2, parr. 2° de la ley 26.061), lo que lleva a privilegiar el principio opuesto al dispositivo y, en consecuencia, las facultades de las partes cederán paso a las facultades judiciales (conf.

    M., S.B., Códigos Procesales…, 2da. Ed. I-

    574, “C”). Vale decir, el orden público es el que se impone y, con él, el deber de los jueces de actuar oficiosamente. Los jueces no pueden cerrar los ojos ante la realidad y mirar para otro lado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR