Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 5 de Junio de 2019, expediente CIV 018297/2017/2/CA001

Fecha de Resolución 5 de Junio de 2019
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

18297/2017 Incidente Nº 2 - ACTOR: M.G.,

A.S. DEMANDADO: HERRAEZ, A.H.

s/INCIDENTE CIVIL

Buenos Aires, Junio de 2019.- MMD

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO.

I)Contra la resolución de fs. 28/30,

que hace lugar al pedido de sustitución de embargo solicitado por el emplazado se alza la accionante.

Funda agravios a fs. 35/36, los que son contestados a fs. 39/41.

Se queja, por cuanto sostiene que la juez se equivoca cuando manifiesta que sus derechos se encontrarían suficientemente resguardados con el embargo ofrecido y demás medidas decretadas, toda vez que el levantamiento del embargo sobre las cuentas bancarias del accionado implica la libre disposición de las sumas de dinero que podrían resultar gananciales. Asimismo, considera que la juez obró extra petita al disponer el levantamiento del embargo respecto de todas las cuentas bancarias del demandado cuando el accionado se limitó a solicitar el levantamiento del embargo trabado en el Banco Santander Río SA.

II) La peticionaria en los autos principales sobre medidas cautelares (Expte.

18297/2017) requirió una serie de medidas preventivas a fin de asegurar sus derechos sobre los frutos y producidos gananciales que se encuentran bajo la exclusiva administración del demandado como accionista en “Establecimientos Textiles Adesal SAICyF”, así como los elementos de información contable y administrativa imprescindibles para poder Fecha de firma: 05/06/2019

Alta en sistema: 30/07/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

determinar en forma efectiva el haber ganancial (ver fs. 13 último párrafo), lo que se proveyó de conformidad a fs. 27/29.

Indicó que las partes se casaron el 16

de abril de 2009 y se separaron el 23 de enero de 2016, con sentencia de divorcio firme al 19 de octubre de 2017 (ver fs. 15, in fine, de los autos sobre medidas cautelares y fs. 28 de estos).

III) En este contexto, es sabido que las crisis por las que puede pasar un matrimonio tienen una indudable repercusión en los bienes. Y es precisamente a fin de evitar ese menoscabo patrimonial, o al menos que se siga profundizando,

que los esposos pueden solicitar previa o simultáneamente con la acción de divorcio distintas medidas cautelares de tutela patrimonial.

Con esta inteligencia, es que el art.722 del Código Civil y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba