Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 30 de Julio de 2019, expediente FSA 009640/2017/2/CA002

Fecha de Resolución30 de Julio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II INCIDENTE DE APELACIÓN EN AUTOS:

COLEGIO DE PSICÓLOGOS DE JUJUY C/AFIP-DGI S/IMPUGNACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO

EXPTE. Nº FSA 9640/2017/2/CA2 JUZGADO FEDERAL DE JUJUY Nº 2 ta, 30 de julio de 2019.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 123 por el apoderado de la parte actora contra la resolución de fs. 120/122.

CONSIDERANDO:

1) Que mediante la sentencia impugnada de fecha 08/03/19 el a quo declaró la caducidad de instancia en relación al recurso de apelación deducido por la actora a fs. 100 en contra del auto de fecha 15/9/17 de fs. 97/99 y vta. e impuso las costas a la actora, difiriendo la regulación de los honorarios para cuando se cuente con base cierta a los efectos del cálculo.

Que para así resolver, el magistrado consideró que entre el proveído de fs. 111 –de fecha 09/11/17- por el que se ordenó el traslado del memorial de agravios de la referida apelación, y la interposición del pedido de perención de instancia –del 20/11/18- transcurrió poco más de un año.

Añadió que desde la concesión del recurso le incumbía a la parte interesada urgir la remisión del expediente a la Alzada, con el consiguiente riesgo, en caso de no hacerlo, de que se opere la perención y que, no obstante que no se le haya impuesto la carga de efectuar la notificación del Fecha de firma: 30/07/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA #30888096#240357314#20190731094408890 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II traslado de los agravios a la contraria (fs. 111), recaía sobre aquella el deber de impulsar el trámite recursivo.

Sostuvo que resulta lógico que las partes y los letrados que están al tanto del estado procesal de la causa efectúen las peticiones que corresponden al mismo, con más razón aun cuando han interpuesto un recurso de apelación en defensa de sus intereses y que se encuentra pendiente de tratamiento.

Indicó además que la caducidad fue planteada antes de consentir ningún acto impulsor de la instancia, por lo que consideró cumplidos los requisitos previstos por el art. 310 inc. 2 y ccdtes. del CPCCN.

2) Que al fundar su recurso (fs. 125/128 y vta.) la actora señaló que el proveído de fs. 111 nunca le fue notificado por cédula a su parte, considerando que así debía hacerse, como asimismo que la diligencia del traslado del recurso estaba a cargo del Juzgado y por lo tanto, el impulso del proceso.

Expresó luego que con anterioridad la demandada planteó

erróneamente la caducidad de instancia del incidente de apelación en el expediente Nº 31000328/10 en lugar de hacerlo en las presentes...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR