Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 16 de Marzo de 2018, expediente FMZ 011688/2015/2/CA001

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 11688/2015/2/CA1 Mendoza, Y VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 11688/2015/2/CA1, caratulados: “INCIDENTE DE APELACIÓN EN AUTOS ARGENPRUN S.A. c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO y/o SECRETARIA DE ENERGÍA DE LA NACIÓN Y OTROS s/

AMPARO LEY 16.986”, ingresados a esta S. “B” para resolver la procedencia formal del recurso extraordinario interpuesto a fs. sub 95/112 por el apoderado de la demandada contra la resolución de fs. sub 90/93; Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que a fs. sub 95/112 interpone recurso extraordinario el apoderado de Estado Nacional- Ministerio de Energía y Minería, contra la resolución dictada por esta Cámara a fs. sub 90/93 que confirma la resolución de fs.

    66/71 vta. por medio de la cual se hace lugar a la medida cautelar de no innovar, solicitada por el actor.

    Manifestó que el recurso es formalmente admisible toda vez que es una decisión emanada del Tribunal Superior de la Causa (Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza) y que, si bien no es una sentencia definitiva, sino que constituye una medida cautelar, es equiparable a tal toda vez que, por sus efectos, causa un gravamen irreparable a los intereses del Estado Nacional.

    Expresó que se ponen en tela de juicio la inteligencia de actos estatales de rango federal, a saber: el Decreto Nº 181/2004, L. Nº 26854 y 25561, las previsiones de los arts. 42 y concordantes de la Constitución Nacional, y las Resoluciones de la ex SEN Nº 752/05 y Nº 2020/05, así como las Resoluciones ENARGAS Nº 1748/2000, 2368/001 y 694/2009.

    Atacó la resolución de arbitraria, entendiendo que la Cámara no trató cuestiones que incidían en la resolución del caso, y declaró

    inconstitucional el art. 4 de la ley 26854, no pudiendo su mandante demostrar la violación al interés público que se producía con dicha medida. Asimismo, se agravió

    de la vigencia de la medida, la cual fue mantenida hasta que exista sentencia definitiva.

    Fecha de firma: 16/03/2018 Firmado por: OLGA PURA ARRABAL - GUSTAVO CASTIÑEIRA DE DIOS - ALFREDO PORRAS, Jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T. #27047546#201176788#20180314123232881 Alegó también gravedad institucional, poniendo de relieve la trascendencia del tema debatido.

    Finalmente, rebatió los argumentos vertidos por esta Cámara, entendiendo que hay ausencia de verosimilitud en el derecho, peligro en la demora, coincidencia entre el objeto de la demanda y de la medida cautelar, omisión...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR