Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 9 de Noviembre de 2017, expediente CCF 008304/2016/2/CA001

Fecha de Resolución 9 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA 8304/2016/2 -

I- "MASSARINI LUIS ALBERTO C/ ASE Juzgado n° 2 Y OTRO S/ AMPARO DE SALUD S/

Secretaría n° 4 INCIDENTE DE APELACIÓN"

Buenos Aires, 9 de noviembre de 2017.

Y VISTO:

Los recursos de apelación interpuestos contra la resolución de fs. 48: a) por Swiss Medical SA a fs. 62/68 (fundado en dicha presentación), contestado a fs. 108/118, y b) por la Obra Social Acción Social de Empresarios (A. S. E.) a fs. 99, fundado a fs. 100/106, y CONSIDERANDO:

  1. El señor J. hizo lugar a la medida cautelar requerida y, en consecuencia, ordenó a las demandadas reafiliar al actor -y a su cónyuge- en las condiciones existentes con anterioridad a su baja -modalidad Plan SB 62-, a fin de que puedan hacer uso de las prestaciones correspondientes, brindando asistencia médica y social hasta tanto se dicte sentencia definitiva, sin que ello obste a la obligación de la parte actora de continuar abonando la cuota diferencial correspondiente, en el caso en que su plan pertenezca a la categoría de superadores.

    Esta decisión se encuentra apelada por ambas accionadas.

    Swiss Medical SA sostiene -en lo sustancial- que la resolución dictada constituye una decisión que altera el estado de hecho y de derecho existente al tiempo de su dictado y que configura un anticipo de jurisdicción de lo que será el fallo final de la causa. A ello agrega que el reclamo carece de fundamentos legales y fácticos que lo justifiquen y que la medida dictada le genera un grave perjuicio de insusceptible reparación ulterior.

    Señala que el actor y su cónyuge tienen una afiliación de tipo "corporativa" -que a la fecha de presentación del recurso se encontraba vigente-, y que cuando se produzca su baja deberá poner a su disposición un plan directo de los que comercializa al público, pero nunca el SB62, que es corporativo.

    Fecha de firma: 09/11/2017 Alta en sistema: 15/11/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-URIARTE, #29377668#173975616#20171109173044028 Por su parte, la obra social ASE sostiene que la resolución impugnada resulta arbitraria en tanto carece de la argumentación que justifique la conclusión a la que arriba.

    Asimismo, señala que el derecho a opción por parte de los jubilados y pensionados se halla regulado no sólo en la ley 19.032 (que crea el Instituto de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados), sino también en los decretos 292/95 y 492/95, destacando que no está inscripta en el Registro de agentes para la atención médica de jubilados y pensionados que allí se establece.

    Finalmente, cabe señalar que ambas recurrentes cuestionan que se verifique el peligro en la demora (por encontrarse el actor activo), como así también la falta de contracautela suficiente.

  2. En los términos en los cuales la cuestión ha sido planteada, corresponde ponderar que, como ha expresado este Tribunal, la fundabilidad de la pretensión cautelar no depende de un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR