Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL, 5 de Julio de 2018, expediente FRO 028871/2014/18

Fecha de Resolución 5 de Julio de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A FRO 28871/2014/18 Rosario, 5 de julio de 2018.

Visto, en acuerdo de la Sala "A", el expediente nº FRO 28871/2014/18/CA12 caratulado “O., J.D. s/ Prisión Domiciliaria p/ Ley 23.737 (ppal G.)”, proveniente del Juzgado Federal Nro. 4, Secretaría “2” de esta ciudad, del que resulta que:

La Dra. A.M., Defensora Pública Oficial coadyuvante, dedujo recurso de casación en favor del causante (fs. 70/76) contra el acuerdo del 15 de junio de 2018 (fs. 64/69), que confirmó la resolución que le denegó el arresto domiciliario.

Mediante providencia de fs. 77 se dispuso el pase al acuerdo, quedando las actuaciones en estado de resolver.

Y considerando que:

  1. - La recurrente sostuvo que aunque la decisión en crisis no se trata de alguna de aquéllas previstas en el artículo 457 del CPPN, la doctrina es conteste en afirmar que se ha extendido la noción del concepto de sentencia definitiva, y quedan allí comprendidas las decisiones que producen un inmediato gravamen irreparable o de insuficiente reparación ulterior. Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha adoptado un criterio amplio de este recurso, abandonando la distinción entre cuestiones de hecho y de derecho, lo que debe interpretarse en el sentido que habilita a una revisión amplia de la sentencia. Cita fallos que avalan su postura.

    Sostiene que el fallo que ataca afecta no sólo los derechos del detenido sino también directamente los de su hijo, quien se encuentra transitando los últimos estadios de una grave enfermedad.

    Fecha de firma: 05/07/2018 Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: J.S.G., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: R.F.A., SECRETARIO DE CAMARA #31437077#210659803#20180705122213038 Argumentó sobre la arbitrariedad de la resolución dictada dado que no se ha manifestado respecto de la situación familiar del imputado sino que se limitó a analizar la norma que contempla la modalidad del arresto. Al respecto, alega que la situación particular del causante y la normativa de que se trata, deben abordarse a la luz del principio de humanidad de las penas y con una interpretación amplia y analógica in bonan parten, procurando evitar que la permanencia en prisión en una cárcel del encartado pueda significar una violación a la prohibición de tratos crueles, inhumanos y degradantes.

    Hizo reserva del caso federal.

  2. - Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR