Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 22 de Junio de 2020, expediente CFP 017284/2018/TO01/16/CFC007

Fecha de Resolución22 de Junio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 17284/2018/TO1/16/CFC7

REGISTRO N° 875/20.4

Buenos Aires, 22 de junio de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal por los doctores M.H.B. y J.C., asistidos por el secretario actuante, reunidos de manera remota de conformidad con lo establecido en la Acordadas 6/20, 8/20, 10/20,

13/20 14/20, 16/20 y 18/20 de la C.S.J.N. y 6/20,

8/20, 9/20, 10/20 11/20, 12/20 y 13/20 de la C.F.C.P.,

para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en la presente causa CFP

17824/2018/TO1/16/CFC7 del registro de este Tribunal,

caratulada: “F.S., C.A. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor M.H.B. dijo:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6 de esta ciudad, con fecha 26 de mayo de 2020, resolvió: “

  2. NO HACER LUGAR al pedido de morigeración de la medida de coerción respecto de CÉSAR ALBERTO FOTI SUÁREZ (arts. 319 del Código Procesal Penal de la Nación, y 210 del Código Procesal Penal Federal, conforme ley nº 27.150)”.

  3. Contra dicha decisión interpuso recurso de casación in pauperis C.A.F.S., el que fue fundamentado por el señor Defensor Público Oficial C.M.B., quien al efecto además solicitó la habilitación de feria judicial extraordinaria; el que fue concedido por el a quo y elevado a estudio de esta Alzada.

    En lo medular, adujo que la resolución recurrida resulta arbitraria porque a su criterio no dio debida respuesta a los planteos y consideraciones efectuadas al momento de solicitar la concesión del arresto domiciliario de su asistido. En efecto, señaló

    F. de firma: 22/06/2020

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    1

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 17284/2018/TO1/16/CFC7

    que el decisorio impugnado debió “…atender especialmente a la situación vigente como consecuencia de la propagación del COVID-19, que obliga a la adopción de las medidas necesarias para garantizar la salud de las personas detenidas en centros carcelarios, lo que debe incluir las posibilidades que ofrece el citado art. 210 del CPPF. Es decir que la eventual verificación de riesgos procesales debe ser conjugada con la emergencia sanitaria declarada en nuestro país”. Asimismo, recordó que “…el Sr. F.S. tiene 59 años de edad y padece de diabetes,

    patología por la cual actualmente recibe tratamiento mediante el suministro de Metformina 850 g., motivo por el cual fue incluido por la Dirección de Sanidad del SPF dentro de la lista de personas alojadas en cárceles federales que poseen enfermedades que determinan su inclusión en el grupo de riesgo en caso de ser afectados por COVID-19”; agregó que el nombrado es además fumador desde hace cuarenta y siete (47) años y sufre de Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC).

    Por ello, el recurrente indicó que su defendido estaría abarcado dentro de uno de los supuestos excepcionales previstos en el punto 2.f) de la Acordada 9/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal.

    Por su parte, la asistencia técnica apuntó

    que la resolución recurrida no evaluó la situación particular de C.A.F.S. pues, destacó,

    que el nombrado se halla alojado en un penal del Servicio Penitenciario Federal, la Unidad Residencial II del CPF CABA, donde -al momento de interponer su remedio procesal- ya se habían confirmado cuatro (4)

    casos de Covid-19. Por lo tanto, entendió que la situación de encierro de su asistido “…lo coloca en un entorno de extrema exposición frente al escenario de público conocimiento, debido al contexto en el cual se desarrolla su detención, y a las carencias estructurales de su lugar de alojamiento; que más allá

    F. de firma: 22/06/2020

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 17284/2018/TO1/16/CFC7

    de las mejores intenciones que un protocolo de prevención sanitaria pueda establecer, no puede superar el baremo de alto riesgo en virtud del hacinamiento y ligazón cercana con detenidos a los que se les ha detectado Covid-19 en el mismo penal, y que por tal razón han debido ser trasladados a centros de atención infectológicos y ‘aislada’ la población de esos pabellones”.

    En este sentido, la Defensa Pública Oficial de C.A.F.S. cuestionó el tratamiento brindado por el a quo a la petición de arresto domiciliario del nombrado, basándose -a su entender-

    exclusivamente en los informes labrados por la autoridad penitenciaria en cuanto a que el interno se hallaría clínicamente compensado y sin síntomas compatibles al virus en cuestión. Ello así, por cuanto estimó que “[n]o se trata en el caso de verificar sólo si en la actualidad el imputado recibe la atención clínica y medicamentosa adecuada que sus afecciones ameritan, o si son brindadas en el tiempo preciso -situación que como es sabido, en el ámbito penitenciario suele presentar alternancias y dista mucho de ser aceptable-; sino de ponderar su caso específico con relación a la efectiva circulación del virus en su lugar de detención, tomando en consideración disposiciones de organismos judiciales y de protección de derechos humanos, con la mira puesta en datos que surgen de la realidad carcelaria”.

    Asimismo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR