Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL, 17 de Octubre de 2016, expediente FCB 008757/2014/16/CA008

Fecha de Resolución17 de Octubre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 8757/2014/16/CA8 doba, 17 de octubre de dos mil dieciséis.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “INCIDENTE DE NULIDAD de CORREA, D.N. en autos: “CORREA, D.N. y otros S/Infracción Ley 23737” (Expte. FCB 8757/2014/16/CA8), venidos a conocimiento de la Sala B del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el defensor de D.N.C. en contra de la resolución del señor Juez Federal de Primera Instancia, Titular del Juzgado de Río Cuarto, obrante a fs.100/106 y en la que decide: “RESUELVO: 1) RECHAZAR TODOS LOS PLANTEOS DE NULIDAD interpuestos por el Dr. B.V., a favor de D.N.C., ello conforme Art. 167 contrario sensu y concordantes del C.P.P.N.. 2) NO HACER LUGAR A LA SOLICITUD DE INEFICACIA PROBATORIA solicitada por el Dr. B.V., a favor de D.N. CORREA. 3) NO HACER LUGAR AL PEDIDO DE REVOCACION DEL AUTO DE PROCESAMIENTO de fecha 26/10/2015 dictado en contra de D.N.C., y en consecuencia RECHAZAR EL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO Y/O FALTA DE MERITO planteado por el Dr.

B.V., a favor de D.N. CORREA; ello conforme Art. 311 contrario sensu, y concordantes del C.P.P.N. 4) Mantener en todos sus términos el Auto de Procesamiento de fecha 26/10/2015, dictado en los autos principales.”

Y CONSIDERANDO:

  1. - Que las presentes actuaciones vienen a conocimiento del Tribunal para resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa de D.N.C. en contra del auto de fecha 2 de mayo de 2016, y cuya parte resolutiva ha sido transcripta precedentemente.

    Fecha de firma: 17/10/2016 Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #28259844#164312269#20161017135025200 2.- A fs. 61/87 obra el escrito presentado por el defensor en representación de su asistido D.N.C. en el que solicita: se declare la nulidad de todo lo actuado desde el inicio de estos obrados hasta la fecha; se declare la nulidad de la orden de remisión de sábanas de llamadas y de la orden de intervención telefónica; pide se declare la inhabilitación probatoria de las pruebas pretendidas logradas mediante las intervenciones telefónicas y peticiona se revoque el auto de procesamiento y se ordene el sobreseimiento y/o falta de mérito del justiciable. Ante los planteos de nulidad formulados por el Dr. B.V., defensor de D.N.C., (fs.61/87vta.), el a-quo dictó la resolución que obra a fs.100/106 y por la que dio respuesta a los puntos formulados por el presentante.

    En relación al planteo de la pretendida nulidad de las tareas de investigación realizadas por personal dependiente de la Delegación local de la Policía Federal Argentina por entender que se realizaron ilegalmente, sostuvo el a-quo que es improcedente, pues la prevención luego de recibida la noticia a través de un llamado telefónico anónimo, la puso en conocimiento de ese Juzgado Federal, y comunicó la misma a la Fiscalía Federal, de acuerdo a las previsiones del Código Procesal Penal de la Nación. Agrega que las tareas de investigación y trabajo de campo llevados a cabo por la prevención, fueron ordenados por este Juzgado Federal, y de conformidad a las previsiones del art. 186 del C.P.P.N., notificando de lo actuado a la Fiscalía Federal, por lo que de ninguna manera pueden ser considerados ilegales.

    Fecha de firma: 17/10/2016 Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #28259844#164312269#20161017135025200 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 8757/2014/16/CA8 Respecto a lo solicitado por la defensa en el Punto III y IV del escrito que obra a fs.62/87 –sobre el pedido de nulidad de la orden de remisión de sábanas de llamadas entrantes y salientes, y de la resolución que ordena la intervención telefónica, sostuvo el Juez que no le asiste razón al presentante. Sobre la resolución que ordena la intervención telefónica, concluyó que la misma fue dispuesta en el marco de una investigación que venía realizándose de tiempo atrás, sobre la base de una denuncia anónima. Que las tareas de investigación efectuadas por la prevención lo fueron por orden de ese Tribunal, y en el que existía previo a ese auto interlocutorio, un requerimiento de instrucción formulado por el Ministerio Público Fiscal.

    En cuanto a la nulidad de llamadas entrantes y salientes, consideró el a-quo que estuvo debidamente fundado y ordenado como consecuencia de las tareas de investigación desarrolladas por la prevención. Suma a lo expuesto que la intervención telefónica fue autorizada previo a determinar la veracidad de la información aportada en la denuncia anónima, existiendo previamente tareas de investigación realizadas por orden de ese Juzgado y un requerimiento fiscal de instrucción en el que solicita el requerimiento del listado de llamadas entrantes y salientes para el abonado N.. 358-154298235.

    También planteó la defensa la inhabilidad probatoria de los audios logrados mediante intervenciones telefónicas, sus consecuentes escuchas, grabaciones y transcripciones, por considerar que las mismas habían sido indebida e ilegalmente manipuladas por personas aún no identificadas y que la cadena de custodia de dichos registros había sido violentada. En respuesta a este tema Fecha de firma: 17/10/2016 Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #28259844#164312269#20161017135025200 el a-quo expresó que de los autos principales se desprende que a fin de la correcta materialización de las intervenciones telefónicas, ese Juzgado Federal tomó todos los recaudos y siguió el protocolo de actuación tendiente a evitar cualquier tipo de manipulación y/o pérdida. Añade que en la Secretaría Penal se encuentran reservados y debidamente custodiados, los originales de los discos ópticos que contienen los audios y no las copias como afirma la defensa; estando debidamente certificado por la Actuaria que el material resguardado desde abril de 2015, no fue violentado y/o extraído.

    En lo que se refiere a la cuestionada validez de las actuaciones y declaraciones de personal policial plasmadas en el sumario policial, asevera el a-quo que las mismas fueron vertidas en actas, que revisten naturaleza jurídica de documentos públicos y dan plena fe hasta tanto sean arguidas de falsas.

    En base a los argumentos desarrollados el Magistrado expresó que los actos procesales que la defensa intenta achacar de nulos no resultan violatorios de derechos y garantías constitucionales del imputado, ni del debido proceso penal. En función de lo expuesto, en coincidencia con el dictamen fiscal, el J. rechazó los planteos de nulidad, los pedidos subsidiarios y la solicitud de revocación del auto de procesamiento, y el dictado de sobreseimiento y/o falta de mérito, formulados por la defensa.

  2. - El decisorio dictado fue recurrido por el defensor (fs.107/108), quien sostuvo que convalida actos nulos de nulidad absoluta al haberse realizado vulnerando las formas especialmente previstas y exigidas por el Fecha de firma: 17/10/2016 Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #28259844#164312269#20161017135025200 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 8757/2014/16/CA8 ordenamiento ritual para su validez, lo que resulta violatorio de normas constitucionales. Añade el recurrente que al rechazarse el pedido de ineficacia probatoria, se convalidan elementos incorporados como prueba de cargo, respecto de los cuales se ha vulnerado la cadena de custodia, invalidándolos como tales.

  3. - A fs. 124 corre agregado el informe presentado por la defensa en la oportunidad prevista por el art. 454 del C.P.P.N.. El recurrente circunscribió su agravio a lo resuelto por el J. en los apartados III,

    III.-b) y

    III.-c) y procedió en un extenso escrito a fundamentar individualmente los motivos de agravio.

    En lo que se refiere al rechazo del pedido de declaración de nulidad de lo actuado por el irregular accionar del personal policial, expuso la defensa que las tareas realizadas por la Policía Federal fueron con anterioridad a que se corriera vista al Ministerio Público Fiscal, en contra de lo ordenado por el director de la investigación y por ende devienen nulas o al menos ineficaces probatoriamente. Que siendo nulas dichas piezas procesales, por aplicación del dispositivo del art. 172 del Rito hace a la nulidad de todo lo actuado y/o al menos hace inhábiles probatoriamente los elementos de convicción que fueran colectados. Y fue consecuencia de esos elementos que se procedió a la posterior investigación y dieron origen a la persecución penal en contra de D.N.C..

    El letrado planteó subsidiariamente también la declaración de nulidad de la orden de remisión de las sábanas de llamadas entrantes y salientes, por haber tenido su origen y ser consecuencia de un acto procesal nulo de nulidad absoluta. Ello en primer lugar porque el Tribunal Fecha de firma: 17/10/2016 Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #28259844#164312269#20161017135025200 ordenó por decreto dicha remisión y la ley exige al juez un auto fundado.

    En cuanto al pedido de declaración de nulidad de la orden de intervención de fs. 95 y de todos los actos devenidos en consecuencia, que fuera rechazada por el magistrado, se agravia también el defensor. Ello así pues el hecho de que existiera un pedido formulado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR