Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1, 9 de Junio de 2020, expediente FRE 005211/2019/15/CA008

Fecha de Resolución: 9 de Junio de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

Resistencia, a los nueve días del mes de junio del año dos mil veinte.

Y VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 5211/2019/15/CA8, caratulado:

INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA DE DA ROSA, J.C. POR

INFRACCIÓN LEY 23.737

, proveniente del Juzgado Federal Nº 2 de esta ciudad, del

que;

RESULTA:

1. Que el Defensor Público Oficial –en representación de Juan Carlos Da

Rosa solicitó la prisión domiciliaria en favor del nombrado.

Al dictaminar, el F.F. se expide por el rechazo del beneficio

impetrado.

En fecha 29/04/2020 la Jueza Federal Subrogante resolvió no hacer lugar

al pedido de arresto domiciliario, al no encuadrar el caso en ninguno de los supuestos

OFICIAL

previstos en los arts. 10 del Código Penal y 32 de la ley 24.660.

Asimismo, consideró que el encausado no posee patologías de ningún

tipo ni tampoco se encuentra dentro de los grupos de personas de riesgo respecto a la

Pandemia del Covid19, agregando que el mantenimiento de su encierro cautelar no expone

USO

al imputado a un peligro mayor al que enfrentaría extramuros. Al respecto, sostuvo que en

la población carcelaria de la Prisión Regional del Norte N° 7 (U7), donde se encuentra

alojado Da Rosa, no se han presentado hasta el momento casos de coronavirus,

habiéndose encomendado oportunamente la intensificación y refuerzo del área sanitaria del

establecimiento, de conformidad a las pautas establecidas por la OMS y el Ministerio de

Salud de la Nación.

2. Contra lo resuelto el Sr. Defensor Público Oficial –Dr. Gonzalo Javier

Molina interpone formal recurso de apelación.

Alega que la resolución objeto de impugnación omite el análisis de

garantías constitucionales fundamentales, y no respeta el principio de inocencia de su

asistido.

Se agravia de lo dictaminado por el F. Federal y lo resuelto por la

Juzgadora, alegando que todas las personas tienen el riesgo general de contraer Covid19,

lo que se intensifica en el caso de Da Rosa al compartir espacios comunes de posible

circulación del virus.

Cuestiona lo decidido por la Jueza a quo, toda vez que su defendido posee

residencia en la ciudad San Vicente, Provincia de Misiones, localidad que no presenta

contagios por Covid19.

Fecha de firma: 09/06/2020

Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

Afirma que la población penitenciaria es especialmente vulnerable frente

a una enfermedad altamente contagiosa como la que se atraviesa dado el estado de

superpoblación, hacinamiento y condiciones de higiene en la que se encuentran los

internos, lo que impide adoptar los recaudos aconsejados para evitar el contagio.

Por otro lado, expresa que Da Rosa se encuentra en una etapa meramente

investigativa, rigiendo sobre él el principio de inocencia, además de la necesidad de

preservar la vida y la salud.

Finalmente cuestiona que la Instructora sostenga que su defendido no se

encuentra amparado por ninguno de los supuestos del art. 10 del digesto sustantivo o art. 32

de la Ley 24.660, pues se trata de una situación nueva producto de la pandemia global, por

lo que difícilmente se encuentre previsto en una legislación del año 1996 y actualizada en el

2009.

3. Concedido el remedio procesal intentado se radican las actuaciones

OFICIAL

ante esta Alzada, habilitándose la feria judicial extraordinaria en atención a la naturaleza de

la cuestión.

Al contestar la vista conferida, el F. General manifiesta que no

adhiere al planteo defensivo incoado, fijándose a continuación audiencia en los términos

USO

del art. 454 del CPPN, con la presentación virtual del informe respectivo.

Seguido el trámite de ley, se agrega el libelo de la Defensa, donde reitera

los fundamentos expuestos en oportunidad de apelar la decisión cuestionada, citando

jurisprudencia.

Quedan así los autos en condiciones de ser resueltos.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que en este estadío, habilitada la jurisdicción de este Tribunal y

    configurado el objeto de conocimiento, corresponde el examen de los elementos existentes

    en autos a fin de determinar la viabilidad del recurso intentado.

  2. Sentado lo anterior y en forma previa a ingresar al análisis de las

    cuestiones formuladas por la Defensa del imputado, deviene necesario recalcar –como lo

    sostuvo reiteradamente este Tribunal–...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA