Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 30 de Septiembre de 2016, expediente FTU 400795/2004/TO01/15

Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2016
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN 400795/2004 Incidente Nº 15 - IMPUTADO: TARTALO , G. s/INCIDENTE DE CESE DE PRISION PREVENTIVA San Miguel de Tucumán, 30 de septiembre de 2016.- GW AUTOS Y VISTOS:

Para resolver respecto a lo informado por el Actuario a fs. 02, el pedido de cese de prisión efectuado por la defensa del imputado G.T. -fs.

03/05vta.-, la contestación de vista del representante del Ministerio Público Fiscal –fs. 07/09- y CONSIDERANDO:

En fecha 22 de septiembre del corriente año informa el Actuario que se encuentra vencida la prórroga de la prisión preventiva del imputado G.T. dispuesta por resolución del 18 de marzo de 2016. Asimismo, hace saber que el mencionado cumple prisión preventiva desde el 15 de junio de 2013, con lo que a la fecha del informe, llevaba detenido tres años, tres meses y siete días.

Notificada de tal situación la defensa del imputado T., solicita el cese de prisión por entender que ha transcurrido el máximo plazo legal establecido por el artículo 1 de la ley 24.390 y el término de la prórroga decretada el 18 de marzo de 2016. Considera, en lo esencial, que no existen razones objetivas que justifiquen el mantenimiento de la medida cautelar Fecha de firma: 30/09/2016 Firmado por: DR. C.E.I.J.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. G.E. CASAS, JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: DRA. MARÍA FLORENCIA PERO, PROSECRETARIA ADMINISTRATIVA #28929324#163476850#20160930122051938 privativa de la libertad y que al no tener asidero legal, deviene ilegítima y violatoria del espíritu de la ley 24.390, de garantías constitucionales y normas internacionales con jerarquía constitucional -artículo 7 incisos 1, 2, 3 CADH, artículo 8 inciso 2 CADH, artículo 9.1 y 3 PIDCP, artículo 140.0y 2 PIDCP, artículo 10 DADH y artículo 26.2 DADH-. Alega que no existe riesgo procesal en relación al supuesto peligro de eludir la justicia ni de entorpecimiento de la investigación. Pide se resuelva su pedido respetando el principio de igualdad ante la ley, el que considera vulnerado con respecto a su asistido por tratarse de un imputado de delitos de lesa humanidad. Resalta que los imputados de delitos de esa naturaleza padecen un trato desigual con relación al resto de los acusados de delitos de otra naturaleza y que ello se debe a que los magistrados han pretendido justificar esa ilegítima diferenciación aludiendo a la gravedad de los delitos o a las características personales de los imputados, lo que considera carente de razonabilidad. Hace reserva de caso federal.

En oportunidad de contestar la vista el representante del Ministerio Público Fiscal, luego de describir los antecedentes procesales en relación a la situación de libertad de G.T., pide se rechace el cese de prisión requerido en su beneficio y solicita se prorrogue el plazo de prisión preventiva fundando su dictaminen en la circunstancia de que se ha fijado fecha para el inicio del debate oral, lo que a su criterio incrementa los riesgos procesales de fuga y evasión ya...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR