Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 16 de Junio de 2021, expediente FSM 052985/2017/TO01/14/CFC006

Fecha de Resolución16 de Junio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Causa Nº FSM

52985/2017/TO1/14/CFC6

S., C.L. s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal -S. III C.F.C.P.-

Registro nro.: 934/2021

Buenos Aires, 16 de junio de 2021.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de los recursos de casación interpuestos en la presente causa nro. FSM

52985/2017/TO1/14/CFC6 del registro de esta S. III,

caratulada: “S., C.L. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

La señora juez doctora L.E.C. dijo:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 3

    de San Martín, provincia de Buenos Aires, con fecha 12 de mayo de 2021, no hizo lugar al pedido de arresto domiciliario de C.L.S. (arts. 10 del Código Penal y 32 de la ley 24.660, a contrario sensu).

  2. Que contra esa decisión interpusieron recurso de casación el Defensor Público Oficial, Dr. C.B. y el Asesor de Menores, Dr. L.S.M., los que fueron concedidos por el a quo el 31 de mayo del corriente.

  3. a) La Defensa Pública Oficial consideró

    arbitrario el fallo por no haber valorado el informe confeccionado por el profesional de la Dirección de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electrónica, L.. J.M.C.,

    quien se ha expedido acerca del beneficio del arresto domiciliario para S. desde el punto de vista afectivo,

    emocional, psicológico y pedagógico de sus hijas menores (I.C.A. de 13 años, A.N.L de 3 años y G.M.N. de 10 meses), de conformidad con la las normas convencionales que protegen el pleno desarrollo y el interés superior del niño (art. 3 y cc.

    de la Convención sobre los Derechos del Niño y la Fecha de firma: 16/06/2021

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: D.D.R., PROSECRETARIA DE CAMARA 1

    jurisprudencia nacional e internacional que recogió dichos principios).

    Aclaró, el defensor que S. se hizo cargo de los cuidados y contención de su hija menor I.C.A., fruto de una relación con R.G.G. (34), quien mantendría escaso vínculo con su hija, y que por ese motivo se encuentra conviviendo con su actual pareja N.S.M. y desde que el nombrado fue detenido la niña se encuentra bajo tratamiento psicológico y psiquiátrico. Agregó que el progenitor de los otros hijos e hijas de M. fue asesinado hace aproximadamente tres años en presencia de los menores causándoles un alto impacto subjetivo que derivó en tratamiento psicológico.

    Concluyó que, en este contexto, la revinculación paterna se presenta como lo más aconsejable para atemperar el contexto abandónico que padecen los niños.

    Adujo que si S. puede volver a convivir al domicilio familiar y cuenta con permisos para acompañar a las menores, le permitiría a su pareja M. salir a trabajar y mejorar la acuciante situación de vulnerabilidad económica que se encuentran atravesando.

    Pidió que se anule la decisión del tribunal oral y que se conceda el arresto domiciliario a C.L.S. bajo las condiciones que se estimen pertinentes; y que si se decide el reenvío que se disponga la intervención de otro tribunal mediante el sorteo de estilo. Hizo reserva del caso federal.

    1. Por su parte, el Asesor de Menores, interpuso recurso de casación en representación de las hijas menores de Cesar S. y de los hijos menores de su concubina M.(., I.C.A.S., A.N.L.S., C.A.A., M.E.A., C.A.S.A. y G.A.A.). Dijo que el fallo del tribunal oral es arbitrario por carecer de la debida fundamentación y por haberse inobservado la Convención de los Derechos del Niño incorporada a la Fecha de firma: 16/06/2021

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: D.D.R., PROSECRETARIA DE CAMARA 2

    Causa Nº FSM

    52985/2017/TO1/14/CFC6

    S., C.L. s/recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal -S. III C.F.C.P.-

    Constitución Nacional (arts. 123 y 398 del C.P.P.N. y 75, inc.

    22 de la C.N.).

    En sentido similar que el Defensor Público Oficial de S., el representante de los intereses de los menores se agravió por la falta de consideración del informe confeccionado por el L.. C.(., que demuestra la situación de vulnerabilidad afectiva, social y económica en la que están inmersos los menores y concluyó en que se encuentran dadas las condiciones para que C.L.S. ingrese a la dirección de Asistencia de Personas Bajo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR