Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 19 de Mayo de 2020, expediente FMZ 093002704/2010/TO01/136/CFC052

Fecha de Resolución19 de Mayo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III

Causa Nº FMZ

93002704/2010/TO1/136/CFC52

P.F., O.R. s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.:

la ciudad de Buenos Aires, a los 19 días del mes de mayo del año dos mil veinte, se reúnen los señores jueces de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal doctores E.R.R., J.C.G. y Liliana E.

C., bajo la presidencia del primero de los nombrados,

asistidos por la Secretaria de Cámara, doctora Lucía del P.R., para resolver en la causa n° FMZ

93002704/2010/TO1/136/CFC52 del registro de esta Sala III

caratulada: “P.F., O.R. s/ recurso de casación”, con la intervención del representante del Ministerio Público Fiscal ante esta Cámara, doctor R.O.P. y del doctor A.C., a cargo de la defensa del nombrado.

H. efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto resultó el siguiente orden de votación: G., R. y C..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 2 de M., con fecha 20 de marzo del corriente año resolvió, por mayoría: “NO HACER LUGAR al pedido de PRISIÓN

    DOMICILIARIA solicitado por la defensa técnica de O.R.P.F..”.

    Contra esa decisión, la Defensa del nombrado interpuso recurso de casación, el que fue concedido.

  2. El recurrente fundó la arbitrariedad del rechazo de la prisión domiciliaria en la mayor vulnerabilidad que presenta su defendido por tener 70 años y antecedentes de salud. Se agravió asimismo por haber decidido sin esperar los informes pedidos y desconociendo la emergencia carcelaria y Fecha de firma: 19/05/2020

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado(ante mi) por: L.D.P.R., SECRETARIA DE CAMARA

    sanitaria y de haber valorado la condena, no firme vulnerándose el principio de inocencia.

    Destacó que, de adverso a lo resuelto, el Juez Federal de San Rafael en el expediente 55827/17 le otorgó el beneficio solicitado. Manifestó, que con motivo de la reforma legislativa corresponde recurrir al encarcelamiento como ultima ratio.

    En subsidio planteó la nulidad de lo actuado por cuanto la resolución no fue dictada por los jueces naturales,

    quienes no fueron imparciales y resolvieron a ciegas.

    Finalmente, aportó documentación, solicitó que se haga lugar al recurso e hizo reserva del Caso Federal.

  3. H. dado cumplimiento a la audiencia prevista por el artículo 465 bis del Código Procesal Penal, en función del 454 y 455 ibídem (texto según ley 26.374), las partes presentaron breves notas en las cuales el señor representante del Ministerio Público Fiscal solicitó el rechazo del recurso y la defensa particular insistió en su petición, quedando el expediente en condiciones de ser resuelto.

    El señor juez J.C.G. dijo:

    1. En cuanto a la admisibilidad del recurso interpuesto, vale señalar que el remedio intentado cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva exigido por el art.

      457 del C.P.P.N., ya que las resoluciones como la aquí

      recurrida, resultan equiparables a las sentencias definitivas atento al posible perjuicio de imposible reparación ulterior que traen aparejadas.

      Ello, sumado a que: a) la parte recurrente cuenta con legitimación activa para impugnar e interpuso su presentación dentro del plazo legalmente estipulado (arts. 459

      y 463 del C.P.P.N.); y b) también dio cumplimiento al requisito de fundamentación autónoma exigido por el supra citado art. 463 del código adjetivo.

      Fecha de firma: 19/05/2020

      Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

      Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

      Firmado(ante mi) por: L.D.P.R., SECRETARIA DE CAMARA

      Sala III

      Causa Nº FMZ

      93002704/2010/TO1/136/CFC52

      P.F., O.R. s/recurso de casación

      Cámara Federal de Casación Penal II. Liminarmente, entiendo oportuno realizar ciertas consideraciones en torno al tema que en definitiva se trae a estudio de este tribunal de alzada, esto es, la procedibilidad del arresto domiciliario atento a la avanzada edad del interno (conforme a las previsiones de la ley nro.

      24.660, de ejecución de la pena privativa de la libertad, y del artículo 10 del Código Penal) en el marco de causas en las que se investigan delitos calificados de lesa humanidad.

      Ello, toda vez que, conforme lo desarrollaré a continuación, a lo largo de mi ejercicio jurisdiccional en esta instancia, dejé asentada -tanto en actuaciones principales como incidentales- la que entiendo es la correcta interpretación que debe darse a los intereses y derechos en juego, conforme no sólo a la normativa constitucional y convencional, sino también a la jurisprudencia nacional e internacional.

    2. Reiteradamente vengo sosteniendo que, en pleno entendimiento de los valores en pugna, en causas como la que nos ocupa, resulta menester conjugar prudentemente la obligación internacional de juzgamiento y castigo de los delitos de lesa humanidad, con el respeto a los derechos humanos de las personas adultas mayores.

      Ello no significa desconocer la gravedad de los hechos que se han ventilado en autos y la obligación internacionalmente asumida por el Estado argentino de perseguir, investigar, sancionar adecuadamente a los responsables y hacer cumplir la pena que les fuere eventualmente impuesta (en el supuesto de autos se discute justamente si la misma puede ser cumplida en su modalidad de arresto domiciliario sino, por el contrario, compatibilizarlo Fecha de firma: 19/05/2020

      Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

      Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

      Firmado(ante mi) por: L.D.P.R., SECRETARIA DE CAMARA

      y equilibrarlo mensurativamente con los derechos que le asisten al interno de 70 años o mayor.

      En efecto, dicha obligación internacionalmente asumida por la Argentina no implica sortear los principios y garantías constitucionales inherentes a un debido proceso,

      pues ello conllevaría al quiebre del Estado de Derecho. Sino,

      por el contrario, aquélla requiere -a lo que a la cuestión traída a revisión concierne- un análisis racional de los derechos y garantías en juego, principalmente, los derechos humanos que asisten a las personas adultas mayores, no obstante se encuentren sometidos a proceso penal o ya habiendo sido declarados responsables por algún delito, incluso, si fueran condenados por hechos calificados como de lesa humanidad, atendiendo no sólo a la normativa constitucional sino, además, a los estándares y obligaciones internacionalmente asumidos acerca de la vejez. Ello, pues,

      reitero, aquellas obligaciones no pueden jamás conllevar la supresión de los derechos y garantías que le asisten a todo imputado o una interpretación diferente y más perjudicial a los intereses del encausado a la legalmente establecida. Lo contrario implicaría la violación a los principios constitucionales de legalidad formal, máxima taxatividad interpretativa, in dubio pro reo, pro homine, entre muchos otros.

      En síntesis, no debe sólo focalizarse en aquella obligación internacionalmente asumida por el Estado argentino,

      concerniente en la investigación y sanción de los responsables en la comisión de delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar, ya que deben considerarse el resto de los derechos que se encuentran en juego en situaciones como la que nos ocupa, tales como los especiales derechos humanos reconocidos internacionalmente a las personas adultas mayores.

      Pues no puede soslayarse que el Estado argentino también se comprometió ante la comunidad internacional a “…adoptar Fecha de firma: 19/05/2020

      Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

      Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 4

      Firmado(ante mi) por: L.D.P.R., SECRETARIA DE CAMARA

      Sala III

      Causa Nº FMZ

      93002704/2010/TO1/136/CFC52

      P.F., O.R. s/recurso de casación

      Cámara Federal de Casación Penal medidas para prevenir, sancionar y erradicar aquellas prácticas… que constituyan malos tratos o penas crueles,

      inhumanos o degradantes que atenten contra la seguridad e integridad de la persona mayor […] garantizar que cualquier medida de privación o restricción de libertad será de conformidad con la ley y asegurarán que la persona mayor que sea privada de su libertad en razón de un proceso tenga, en igualdad de condiciones con otros sectores de la población,

      derecho a garantías de conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos y a ser tratada de conformidad con los objetivos y principios de la presente Convención […] promover medidas alternativas respecto a la privación de libertad, de acuerdo con sus ordenamientos jurídicos internos […] fomentar una actitud positiva hacia la vejez y un trato digno, respetuoso y considerado hacia la persona mayor y, sobre la base de una cultura de paz…”

      (confrontar, principalmente, arts. 4, 5,10, 13, 31 y 32 de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, OEA, AG/RES. 2875, del 15/06/15 -ley de implementación nacional: B.O....

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR