Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 3 de Junio de 2019, expediente COM 046590/2003/13

• Fecha de Resolución: 3 de Junio de 2019
• Emisor: Camara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

46590/2003/13 – CETECO ARGENTINA S.A.S/QUIEBRA

S/INCIIDENTE DE IMPUGNACION A LA FECHA DE

CESACION DE PAGOS POR ING. BANK N.V.

Juzgado n° 19 - Secretaria n° 37

Buenos Aires, 3 de junio de 2019

Y VISTOS:

I.I.S.H.S. –en su calidad de integrante del Comité de Acreedores- a fs. 687/701 recurso extraordinario contra el pronunciamiento de esta Sala de fs. 596 que rechazó la queja oportunamente deducida. Ello, en relación a la desestimación de cierto recurso de apelación dispuesta por el anterior sentenciante, referida a la ampliación del período probatorio y la producción de prueba contable y de informes. Las argumentaciones desarrolladas fueron replicadas por el órgano sindical actuante a fs. 711/2, quien resistió la pretensión.

2. El recurso propuesto será desestimado en los términos del art. 14 de la ley 48.

   a.- El pronunciamiento cuestionado se basa en fundamentos de naturaleza no constitucional, de hecho o de derecho no comprendido en el art. 14, Ley 48, ajenos en principio a ese Fecha de firma: 03/06/2019

   Alta en sistema: 04/06/2019

   Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

   24368456#232786947#20190604101648174

   Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

   S.B.

   remedio; y admitirlo implicaría la apertura de otra instancia revisora no contemplada por el ordenamiento jurídico;

   b.- La procedencia del recurso en examen es de carácter excepcional, y requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista o una decisiva ausencia de fundamentación (CSJN., 11-4-85, ED 114-144; Fallos: 311:345 y 571), circunstancia que aquí no se verifica.

3. Sin perjuicio de lo considerado supra -que bastaría para desestimar lo pretendido-, cabe realizar algunas precisiones en torno a la ‘arbitrariedad’ alegada.

   Véase que –entre otras cosas - manifestó el recurrente de manera dogmática: “… la sentencia que recurro inflige a mi parte agravios y perjuicios insusceptibles de reparación ulterior por cuanto, de mantenerse ella, se procede a una violación flagrante del derecho de defensa en juicio, conculcando los derechos del comité de acreedores, ya que el juez … amplía infundadamente el período de prueba, y permite una peritación contable, no como medida para mejor proveer, sino favoreciendo arbitrariamente a la pate contraria …” (fs. 687 vta.); “ … la sentencia así dictada se convierte en un acto inconstitucional...