Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 15 de Mayo de 2020, expediente FMZ 039968/2019/13

Fecha de Resolución15 de Mayo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 39968/2019/13

Mendoza, de mayo de 2020

Y VISTOS: Los presentes obrados FMZ 39968/2019/13/CA6

caratulados “INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA DE JOFRÉ,

M.L.P.I.. LEY 23737”, venidos a esta Sala de Feria a

fin de resolver la procedencia formal del recurso de casación interpuesto a fs.

sub. 71/77 vta.;

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fs. sub. 71/77 vta. la defensa de M.L.J.

    interpone recurso de casación contra la resolución de fs. sub. 65/68 vta.,

    mediante la cual este Tribunal dispuso confirmar la resolución por la cual se

    rechazó el pedido de prisión domiciliaria oportunamente solicitado en favor de

    la nombrada (conf. A.. 456 inc.) 1, 457 y 463 del C.P.P.N.).

    El recurrente en su escrito, luego de expresar que se encuentran

    reunidos los requisitos de admisibilidad exigidos para la procedencia del

    recurso, afirma que el fallo es arbitrario y que efectúa una errónea

    interpretación de la ley sustantiva, contradiciendo el principio pro homine y

    los principios de humanidad y personalidad de las penas.

    Asimismo, reitera los argumentos sobre la base de los cuales solicitó la

    prisión domiciliaria de su pupila, destacando la situación de emergencia

    derivada de la pandemia causada por el virus COVID19.

    Concluye en orden a la jurisprudencia de los Altos Tribunales, a las

    disposiciones de la Constitución Nacional, de los Tratados Internacionales de

    Derechos Humanos y demás disposiciones dictadas como consecuencia de la

    actual situación sanitaria que corresponde aplicar a la encausada una medida

    cautelar que resulte menos gravosa a su particular situación de vulnerabilidad.

    Fecha de firma: 15/05/2020

    Firmado por: J.I.P.C., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

    Firmado(ante mi) por: P.O.Q., Secretario de Cámara #34700415#259107927#20200515103443137

  2. Analizados los argumentos esgrimidos, este Tribunal considera que

    debe declararse admisible el recurso intentado.

    Con relación al remedio procesal cabe señalar que se trata de un

    recurso extraordinario y, que no implica la posibilidad del examen y

    resolución 'ex novo' de la cuestión justiciable ya que el contralor de este

    Tribunal ‘adquem’ no es fáctico sino jurídico, limitado, en el presente caso, al

    examen del cumplimiento de los requisitos necesarios para la procedencia del

    mismo.

    Que, aun cuando este Tribunal entiende que la resolución recurrida no

    constituye un supuesto expresamente previsto por los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR