Sentencia de Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - Sala 1, 26 de Abril de 2020, expediente CCC 093269/2019/13/CA010

• Fecha de Resolución: 26 de Abril de 2020
• Emisor: Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 1

CCC 93269/2019/13/CA10

Buenos Aires, 27 de abril de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

Interviene el Tribunal en virtud de la apelación interpuesta por la defensa de L.E.M., contra el auto que denegó el pedido de arresto domiciliario.

Presentado el memorial dentro del plazo estipulado (hasta el 27 de abril de 2020), en función del Acuerdo General del Tribunal del 16 de marzo pasado, la Sala se aboca a su solución.

Y CONSIDERANDO:

Fue procesado en orden a los delitos de asociación ilícita (hecho I), robo doblemente agravado por el uso de armas de fuego cuya aptitud para el disparo no puede tenerse por acreditada y por su comisión en poblado y en banda reiterado en tres oportunidades (hechos V, VI y VIII) todos ellos en concurso real entre sí

(arts. 45, 55, 166, inciso 2º, párrafo 3º, 167, inciso 2º y 210 del Código Penal y 306 del Código Procesal de la Nación).

El 2 de abril de 2020, ésta sala, con distinta integración, homologó esa decisión, como así y la que denegó su excarcelación.

En prieta síntesis, se tomaron en cuenta la naturaleza de los hechos y sus condiciones personales (entre ellas que contaba con otra causa en trámite), lo que permitía concluir que de recaer sentencia condenatoria, la misma no podría ser dejada en suspenso. También se tuvo en cuenta la estructura organizativa y modus operandi utilizado en la comisión.

De esta forma, se concluyó que las demás medidas alternativas y menos gravosas del artículo 210 del CPPF, sea la mera imposición de pautas de conducta, prohibiciones, interdicciones, cauciones o cautelas personales morigeradas, eran insuficientes para conjurar los peligros procesales de elusión (ver el correspondiente incidente).

El 3 de abril del corriente año, la juez de primera instancia, denegó

concederle la prisión domiciliaria o la morigeración de coerción impuesta, sin perjuicio de lo cual, su defensa, reiteró la solicitud ante la posibilidad de contagio de COVID-19 dentro de la Unidad donde cumple la prisión preventiva.

Luego de corroborarse casos positivos de la enfermedad en el establecimiento penitenciario (ver informe que surge del Lex 100), se corrió

nueva vista a la Sra. Fiscal, la cual requirió el rechazo del beneficio. Ante la nueva denegatoria por parte de la magistrada de grado, la defensa interpuso el recurso de apelación al cual no avocaremos a continuación.

Más allá de que la situación de M. no encuadra en...