Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA PENAL, 31 de Octubre de 2017, expediente FCB 012812/2015/12/CA003

Fecha de Resolución31 de Octubre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A FCB 12812/2015/12/CA3 doba, 31 de octubre de 2017.-

Y VISTOS:

Estos autos: “Incidente N° 12 – Imputado P., J.A. s/ Incidente de nulidad” Expte. Nº FCB 12812/2015/12/CA3, radicados en la Sala A de esta Cámara Federal de Apelaciones, puestos a despacho a fin de resolver sobre el recurso de apelación interpuesto por la defensa de J.A.P., en contra del proveído de fecha 15.06.2017 dictado por el Juzgado Federal N° 1 de C..

Y CONSIDERANDO:

  1. Con fecha 30.05.2017, la defensa del imputado P. planteó la nulidad parcial del acta de allanamiento llevado a cabo con fecha 22.09.2016 en el domicilio ubicado en Av. Argentina N° 530 de la localidad de Corral de B., provincia de C., y de todos los actos posteriores. En este sentido refirió, que la documentación y el soporte informático que de las mismas se realizó (notebooks,PC) fueron hallados en la habitación perteneciente a la vivienda lindera, procedimiento cuya nulidad parcial ya fue declarada por este Tribunal con fecha 17.05.2017. Cita jurisprudencia y declaraciones testimoniales del personal policial interviniente en el procedimiento, en apoyo a su tesitura.

    De esta manera, argumenta que corresponde que sea declarada nula el Acta de allanamiento, y en consecuencia se disponga la exclusión como material probatorio de los lotes identificados con los N° 9, 12, 13 y 14.

  2. Asimismo, con fecha 13.06.2017, el Fiscal Federal evacuó la vista que oportunamente le había sido corrida respecto del planteo de nulidad en cuestión. En Fecha de firma: 31/10/2017 Alta en sistema: 21/11/2017 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #30001169#190798564#20171031124411232 dicha oportunidad manifestó: “…Que en atención a que fui notificado de la resolución de Cámara en el anterior incidente de nulidad planteado (autos 12812/2015/5/CA2)

    con relación a la dependencia de la vivienda de Av.

    Argentina 530 de Corral de B. de esta provincia, no corresponde que este Ministerio Público se expida en relación a la nulidad planteada en el presente incidente por ya haber sido resuelta dicha situación en el incidente aludido.”

  3. Por su parte, mediante proveído de fecha 15.06.2017, el Juez Federal N° 1 de C., frente al planteo de nulidad deducido, dispuso: “Compartiendo el criterio vertido por el Sr. Fiscal en el escrito que antecede, y advirtiendo que la Cámara Federal de Apelaciones recientemente se ha pronunciado sobre la situación aquí planteada en la resolución del incidente de nulidad 12812/2015/5, corresponde no hacer lugar al presente planteo por manifiestamente improcedente.”

  4. Así las cosas, con fecha 26.06.2017, el Dr.

    L.E.R. –abogado defensor del imputado P.-

    interpuso recurso de apelación en contra del proveído precedentemente transcripto.

    En dicho libelo, manifestó el defensor que la providencia que se impugna genera un gravamen irreparable en atención a que el acta de allanamiento no refleja fielmente el acto, vulnerándose derechos de raigambre constitucional como la defensa en juicio, el debido proceso y la igualdad entre las partes, entre otros. A ello, agregó que los argumentos vertidos en la providencia puesta en crisis, no constituyen por sí pautas veraces, objetivas, claras e idóneas con entidad suficiente como para hacer presumir fundadamente que la cuestión aquí

    Fecha de firma: 31/10/2017 Alta en sistema: 21/11/2017 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #30001169#190798564#20171031124411232 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A FCB 12812/2015/12/CA3 planteada fue tratada con anterioridad en el incidente 12812/2015/5.

    En concreto refiere que el agravio parte del hecho de que el Sr. Juez A quo ha confundido acta con acto, y en consecuencia no hizo lugar al planteo presentado, por entender que la situación ya fue resuelta con anterioridad. En este sentido, señala que en autos, a raíz de las pruebas colectadas en razón de la nulidad planteada respecto del allanamiento –acto- se demuestra que ciertos elementos probatorios fueron encontrados en un lugar diferente del que menciona el acta, más precisamente en aquel lugar donde se acogió el anterior planteo de nulidad. Cita jurisprudencia y fragmentos de las declaraciones testimoniales del personal policial interviniente en el procedimiento, en apoyo a su tesitura. S. solicita a esta Alzada que se expida sobre el valor probatorio del Acta de allanamiento puesta en crisis.

  5. Ya ante esta Alzada, con fecha 26.10.2017 la defensa de P. expresó en forma oral los agravios que fundamentan el recurso de apelación interpuesto, en los términos del art. 454 del C.P.P.N., a los cuales se remite por cuestiones de brevedad.

  6. Sentadas así y reseñadas en los precedentes parágrafos las posturas asumidas por las partes, corresponde introducirse propiamente en el tratamiento de la apelación deducida, ello de acuerdo al sorteo de votación realizado en autos.

    El señor Juez de Cámara, doctor I.M.V.F., dijo:

  7. El interrogante planteado en los presentes autos gira en torno a dilucidar si asiste razón a la Fecha de firma: 31/10/2017 Alta en sistema: 21/11/2017 Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: G.S.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #30001169#190798564#20171031124411232 defensa técnica, en cuanto afirma que el acta de allanamiento de fecha 22.09.2016 se encuentra viciada de nulidad parcial. Ello, de conformidad a los agravios puntualizados en el recurso de apelación y fundamentados ante esta Alzada con fecha 26.10.2017 –art. 454 del CPPN-

    en la audiencia oral y pública.

    La defensa ha planteado la nulidad de la referida acta y de todos los actos posteriores que sean consecuencia de ella.

    Ante dicho planteo nulificante, el Juez Federal N° 1 de C. resolvió su rechazo sosteniendo que este Tribunal se ha pronunciado ya sobre la situación aquí

    planteada, en resolución del incidente de nulidad 12812/2015/5.

    Seguidamente, el Dr. R. apeló dicho decisorio insistiendo en que el acta de allanamiento no refleja fielmente el acto, vulnerándose...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR