Sentencia de CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA, 17 de Febrero de 2016, expediente FCR 022000420/2013/11/CA007

• Fecha de Resolución: 17 de Febrero de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. FCR 22000420/2013/11/CA7“Incidente Nº

11 - IMPUTADO: A.B., ALFREDO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION”-RECURSO DE CASACION-

modoro Rivadavia, 17 de febrero de 2016.

VISTO:

Este incidente nº FCR 22000420/2013/11/CA7 caratulado

Incidente de excarcelación en Autos Aranda Barberá Alfredo por infracción ley 23.737

Rec. CASACIÓN, en trámite ante el Juzgado Federal de Rawson.

Y CONSIDERANDO:

I. Que a fs. 86/87 esta Cámara Federal resolvió, confirmar el

decreto de fs. 53/vta. venido en apelación en cuanto decide el traslado de Alfredo Aranda

Barberá del Instituto de Seguridad y Resocialización al Complejo Penitenciario Federal II de

M., ambos del Servicio Penitenciario Federal (U.6 y CPF 2, respectivamente).

Contra dicha decisión el Dr. A. Martínez, Defensor

Oficial Coadyuvante del imputado interpuso recurso de casación a fs. 88/97vta.

II. Que con la providencia que mandó poner los autos al

acuerdo, dictada a fs. 98, el Tribunal quedó en condiciones de efectuar el examen de

admisibilidad del recurso de casación interpuesto.

III. Que en su crítica contra el pronunciamiento de este

Tribunal, el Defensor Oficial funda el recurso en el supuesto contemplado en el art. 456,

incisos 1º y 2° del C.P.P.N.

Al respecto expresó que, existe una indisoluble relación entre

estas actuaciones y lo decidido en el expediente FCR 22000420/2013/11/1/CA8, el cual

resolvió I) confirmar el rechazo de la excarcelación de A. A. B. bajo

cualquier tipo de caución y el cumplimiento de la prisión en forma domiciliaria. II) Estar a lo

que en el día de la fecha se decidió en el expte. FCR 22000420/2013/11/CA7 “Inc. de

excarcelación de A. B. A.”, respecto del pedido de morigeración de la

detención que A. viene sufriendo.

Dicha circunstancia implicó a criterio de la defensa, la

imposibilidad de escindir ambas causas, para un debido tratamiento, en tanto en las

actuaciones FCR 22000420/2013/11/1/CA8, relativas a la excarcelación y prisión

domiciliaria, a la pretensión excarcelatoria se acompañó en subsidio, un pedido de

morigeración de las condiciones de cumplimiento de la prisión preventiva, ya sea mediante

una detención domiciliaria o, en todo caso, en las denominadas casas “pre egreso” existentes

en la Unidad 6 del SPF de Rawson.

En este sentido entiende que, si bien la resolución que se

recurre se ocupa de la cuestión relativa al traslado, no solamente se ocupa de ello, sino que

rechaza...