Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 9 de Junio de 2017, expediente COM 003205/1992/10/CA004

Fecha de Resolución 9 de Junio de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala E

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E 3205 / 1992 Incidente Nº 10 – MIRANDA PINTO, MANUEL s/QUIEBRA s/INCIDENTE DE OFERTA DE ALQUILER (EX CAUSA NRO. 40115)

J.. 19 S.. 38 14-15-13 Buenos Aires, 9 de junio de 2017.-

Y VISTOS:

  1. Los Dres. G. y G.V. apelaron la resolución dictada en fs. 3362/77, mediante la cual -entre otras cuestiones- se fijó el valor de los cánones locativos por los períodos 03/2004 a 01/2015 por la ocupación de la unidad funcional N° 119 y su baulera del edificio ubicado en la calle Reconquista 336/56 (9°

    piso, oficina "U"), rechazándose el planteo de prescripción que opusieron y admitiéndose parcialmente las impugnaciones que formularon contra la liquidación practicada por la fallida en fs. 3258/81.

    Fundaron sus agravios con la pieza obrante en fs. 3387/94, contestado por la sindicatura en fs.

    3396/7 y por la fallida en fs. 3399/402.

    Fecha de firma: 09/06/2017 Expte. N° 3205 / 1992 1 Alta en sistema: 17/07/2017 Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA #24136861#177440575#20170609113000333 La señora Representante del Ministerio Público ante esta Cámara consideró que no debía expedirse (v. fs. 3441/2).

  2. El estudio jurídico "V., B.G. y Asociados" formuló una propuesta para arrendar la referida unidad por el plazo de cinco años, a partir del 1.1.03, abonando la suma mensual de $ 1.600 más expensas e impuesto inmobiliario municipal (v. fs.

    333/7).

    La sindicatura emitió dictamen favorable sobre el ofrecimiento pero señaló que el valor del canon debía ser fijado en $ 2.052 mensuales por el primer año de locación, debiendo luego las partes pactar un nuevo precio acorde a las circunstancias de ese momento (v. fs.

    358), lo que fue aceptado por el estudio (v. fs. 361), habiendo finalmente la entonces juez de grado autorizado la celebración del contrato en los términos aconsejados por el síndico (v. fs. 362/3), suscribiéndose el mismo el día 17.1.03, con vigencia desde el 1.3.03 hasta el 28.2.06 (v. fs. 387/9).

    El valor citado de $ 2.052 fue pactado para el primer año del contrato, es decir hasta el 1.3.04 (v. cláusula 3°), debiendo posteriormente las partes renegociar un precio ajustado al "...valor locativo que fije el mercado mobiliario de ese momento...".

    Sin embargo, el propio funcionario sindical informó que una vez vencido tal plazo, no hubo posibilidad de llegar a un acuerdo en tanto el Dr.

    G.V.O. sostenía que el valor del E.. N° 3205 / 1992 Fecha de firma: 09/06/2017 2 Alta en sistema: 17/07/2017 Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA #24136861#177440575#20170609113000333 alquiler no había aumentado. Y como el locatario ofrecía seguir pagando el importe originariamente convenido o bien devolver el inmueble locado, la sindicatura, según ella misma reconoció, optó por continuar con las negociaciones intentando lograr el aumento, pero siguiendo a la vez con la relación para evitar que se desocupara la oficina (lo que, a su entender, resultaba perjudicial para la quiebra), aceptando el pago del antiguo valor locativo pero como "a cuenta".

    Al vencer el contrato el día 28.2.06, seguían las tratativas tendientes a lograr un aumento del canon locativo, no habiéndose llegado hasta ese entonces -de acuerdo a lo dicho por la sindicatura- a ningún tipo de entendimiento (v. fs. 2136/40).

    Dicha situación continuó hasta el 7.8.13, día en que esta S. confirmó, en lo sustancial, la resolución dictada en la anterior instancia, mediante la cual se disponía que el canon locativo mensual debía incrementarse hasta la suma de $ 2.800 a partir del 1.10.10, tomándose como pago a cuenta hasta tanto se determine el valor de las unidades funcionales (v. fs.

    2535/8).

    Finalmente, la ex fallida practicó una liquidación del reajuste del canon, determinando las sumas que, a su entender, adeudaban los locatarios por los períodos 03/2004 a 01/2015 en concepto de diferencia entre el precio efectivamente pagado y el que hubiera correspondido en relación al valor de alquiler real de mercado (v. fs. 3281).

    Fecha de firma: 09/06/2017 Expte. N° 3205 / 1992 3 Alta en sistema: 17/07/2017 Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA #24136861#177440575#20170609113000333 El juez de grado dictó la resolución apelada, donde -tal como se adelantó- fijó el valor de dichos cánones locativos, rechazó el planteo de prescripción que opusieron los locatarios y admitió

    parcialmente las impugnaciones que éstos formularon contra la liquidación.

    Sentado ello, corresponderá ingresar en el estudio de los distintos aspectos involucrados en los agravios esgrimidos por los apelantes.

    1. Valores del canon locativo:

      Las pautas que debían seguirse para la determinación del valor del canon locativo que los locatarios debían pagar a partir del 1.10.10 fueron determinadas por la Sala en la referida resolución dictada en fs. 2535/8, la cual se encuentra firme y pasada en autoridad de cosa juzgada.

      En efecto, allí se señaló que el valor mensual de $ 2.800 ofrecido en su oportunidad por los apelantes no había sido acompañado por ningún...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR