Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 27 de Diciembre de 2021, expediente COM 009049/2016/10/CA010

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2021
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

ROPHE S.A. s/QUIEBRA s/INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO por OBRA

SOCIAL DEL PERSONAL DE ENTIDADES DEPORTIVAS Y CIVILES (O.S.P.E.D.Y

C.) Y OTRO

EXPEDIENTE COM N° 9049/2016/10 SIL

Buenos Aires,27 de diciembre de 2021.

Y Vistos:

  1. Apeló la incidentista, la resolución del 4/3/2021 que estimó

    parcialmente la revisión formulada en los términos que se desprenden del mentado decisorio.

    El recurso se sostuvo con el memorial presentado el 20.3.21 y fue respondido por el síndico el 4.5.21.

    El Ministerio Público Fiscal consideró que la cuestión a decidir resulta ajena a los intereses del organismo cuyo resguardo compete (art. 120

    C.N, v. fs. 541).

  2. i. El proceso de verificación de crédito implica la apertura de un debate de conocimiento restringido, integrado con los elementos documentales con que se cuenta en el momento de su instauración; mientras que el procedimiento de revisión de la LCQ: 37 conlleva la existencia de un conocimiento mayor y con amplias posibilidades de las partes de aportar nuevas evidencias a la luz de lo decidido con anterioridad sobre el crédito de que se trata.

    Emparentado con ello, por aplicación de lo normado por el art.

    273 inc. 9 de la LCQ y conteste con la prescripción del art. 377 del CPCC es la incidentista quien debe acreditar los presupuestos fácticos que sostienen el reclamo incoado, en derecho, por su parte.

    La carga de la prueba funciona, más bien, como una regla de juicio: establece cuál de las partes corre el riesgo procesal de que cierto Fecha de firma: 27/12/2021

    Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

    hecho no resulte probado o de que la prueba colectada sea insuficiente, ya que en tal caso se debe fallar contra la parte que corría el riesgo de no probar. Más que distribuir la prueba, reparte las consecuencias de la falta de prueba o certeza (conf. P., J.W., “La carga de la prueba”, LL 2013-F-

    1205, en igual orientación: De Santo, V., La prueba judicial teoría y práctica, Ed. Universidad, 1994, p. 27).

    ii. Yendo al caso concreto que nos ocupa, cabe recordar que la ley presume la existencia de causa en las obligaciones (arg. arts. 499/500

    CCiv., hoy 726/727 CCYC). Más como dicha presunción no es absoluta, el deudor se encuentra perfectamente habilitado para probar lo contrario a través de cualquier medio, incluso por presunciones (conf. Bueres-Highton,

    Código Civil, ed. H., t. 2A, pág. 42/3, en igual orientación, C..

    Sala B, 14/6/1976, “A.C.s.s.. de nulidad”, íd. 5/6/1992,

    M.E.c.A. s/ordinario

    ).

    No obstante, cuando nos hallamos dentro de un proceso de ejecución colectiva, tal regla sustantiva se atempera ya que el ordenamiento exige a quien se irroga la calidad de acreedor, la indicación de la fuente obligacional de que se trata y la explicación de las circunstancias que dieron origen al crédito de manera que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR