Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 5 de Julio de 2021, expediente COM 025390/2017/10/CA009

Fecha de Resolución 5 de Julio de 2021
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial HTC

25.390/2017/10

ESTÉTICA SIMPLE S.A. S/ QUIEBRA S/ INCIDENTE DE VERIFICACIÓN DE

CRÉDITO POR MERA, VALERIA GISELA

Buenos Aires, 5 de julio de 2021.

Y VISTOS:

  1. ) Apeló la fallida la resolución dictada con fecha 28.09.2020 -ampliada el 05.10.2020-, en la que se admitió la pretensión verificatoria incoada por V.G.M., reconociéndose a su favor un crédito de naturaleza laboral, por la suma de $ 500.714,75 con privilegio especial y general (art. 241, inc. 2 y 246, inc. 1, LCQ) y la suma de $ 87.303,25 con privilegio general (art. 246, inc. 1, LCQ), correspondiente a los siguientes rubros: a) indemnización por antigüedad: $ 237.665,60; b) días trabajados del mes $ 16.291,59; c) integración mes de despido: $ 13.416,61; d) SAC

    proporcional año 2018: $ 14.854,10; e) vacaciones no gozadas 2018: $ 24.954,89; f)

    SAC s/ vacaciones no gozadas: $ 2.079,57; g) intereses: $ 233.340,95. Asimismo, se impusieron las costas a la incidentista en su carácter de verificante tardío, con excepción de los honorarios a regularse a la representación de la fallida, que se distribuyeron en el orden causado.

    El juez de grado consideró aplicable al caso las previsiones del art. 245

    LCT a los fines de liquidar la indemnización debida a la accionante con motivo de su despido, desestimando la pretensión de la quebrada de calcularla en los términos del art. 247 LCQ -indemnización reducida-. El magistrado señaló que, si bien el distracto laboral se produjo como derivación de la quiebra de la empleadora, en el caso no se encontraban reunidos los presupuestos que justificarían la aplicación de la tal norma,

    Fecha de firma: 05/07/2021

    Firmado por: V.C.P., Prosecretaria de Cámara Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

    toda vez que la deudora no demostró la falta de imputabilidad de la sociedad hoy fallida, ante la coyuntura que la condujo a la quiebra. En este sentido, agregó que las razones invocadas por la fallida -la grave crisis económica y financiera que padece nuestra economía y que repercute negativamente en las PYMES del sector de servicios de salud y estética- no resultan circunstancias de por sí imprevisibles, sino que constituyen un hecho propio del riesgo empresario.

    Los fundamentos del recurso fueron desarrollados en el escrito digital presentado el 13.10.2020, siendo respondidos por la incidentista el 16.10.2020 y por la sindicatura el 20.10.2020.

    Con fecha 30.03.2021 emitió su dictamen la Sra. Fiscal General, quien se expidió en el sentido de confirmar la sentencia recurrida en lo que refiere al reconocimiento de la acreencia y su extensión. En lo que toca al régimen de costas,

    señaló que no correspondió imponerlas a la incidentista, dada su condición de ex trabajadora de la fallida.

  2. ) La recurrente se quejó de que en la instancia de grado se haya descartado la aplicación del art. 247 LCT, que contempla la reducción de la indemnización debida al trabajador en caso de que la extinción del contrato de trabajo estuviera motivada por la quiebra del empleador y tal situación no le fuera imputable.

    Puntualizó que no existe disposición alguna que imponga al empleador la carga de demostrar la mentada “falta de imputabilidad” y que, en los casos de quiebra, la indemnización reducida se tornaba operativa por el efecto mismo del decreto de falencia y que, en tal supuesto, la carga de la prueba del hecho de tratarse de una quiebra imputable al empleador, recaía sobre el trabajador. Hizo hincapié en que en la especie no obraba elemento alguno que permitiera considerar que la quiebra estuvo determinada por culpa o dolo de la fallida.

    Se quejó de que se distribuyeran las costas por su orden respecto de los honorarios de la representación letrada de la fallida, en la inteligencia de que dichos estipendios quedarían comprendidos en el régimen general fijado en el proceso.

  3. ) Extensión de la acreencia:

    Pues bien, en el caso no se encuentra controvertida la procedencia de la indemnización...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR