Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 19 de Octubre de 2020, expediente FMZ 009225/2020/10/CFC002
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2020 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2 |
Cámara Federal de Casación Penal Sala II
Causa Nº FMZ 9225/2020/10/CFC2
P.L., J.A. s/ recurso de casación
Registro nro.: 1682/20
Buenos Aires, 19 de octubre de 2020.
AUTOS Y VISTOS:
Integrada la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores G.J.Y.,
A.W.S. y C.A.M., reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 y ccds. de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 15/20 y ccds. de este cuerpo, para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente Causa Nº FMZ
9225/2020/10/CFC2, “P.L., J.A. s/
recurso de casación”.
Y CONSIDERANDO:
Los señores jueces doctores G.J.Y. y C.A.M. dijeron:
-
Que la Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza resolvió “NO HACER LUGAR al recurso de apelación impetrado por el Dr. O.F. de Casas, en representación del imputado J.A.P. y, en consecuencia,
CONFIRMAR la resolución Sr. Juez de Primera Instancia del Juzgado Federal Nº3 de Mendoza, de fecha 26 de junio del corriente año, por la que denegó el pedido de excarcelación impetrada a favor del nombrado”.
Contra dicha decisión la defensa particular interpuso recurso de casación, el que fue concedido.
-
Los jueces de la Cámara expresaron que la decisión de primera instancia se encontraba fundada,
analizaron la normativa aplicable, y la situación de José
Fecha de firma: 19/10/2020
Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
A.P.L. y afirmaron que “no se desconoce que el encartado cuenta con arraigo familiar y laboral, toda vez que según surge de las constancias incorporadas a la causa vive en el domicilio sito en Barrio Covimet, calle B.2.M.S.C. 19 de G.C., junto a su pareja y sus dos hijos menores y tiene un taller mecánico de automotores,
se ha de tener presente que de las tareas de campo,
intervenciones telefónicas y demás tareas de investigación llevadas a cabo por la prevención, se determinó que P. se encargaría del mantenimiento de los vehículos de la organización, teniendo estrecho contacto con el líder de la banda D.R.A. (línea intervenida n° 2612765432
CD 78 llamada 6 y 10 del 7/4/20; CD 123 llamada 2 del 22/5/20;) y su hijo E.A. (línea intervenida 2612765433 CD 58 llamada 6 del 23/3/20), además de poner a disposición de los mismos sus vehículos para el transporte de sustancia estupefaciente (línea intervenida 1162861724 CD 65
llamada 14 del 21/4/20). También mantenía contacto permanente con el coimputado A.A.G. (línea intervenida 1162861724 CD 65 llamada 14 del 21/4/20; CD 100 llamada 9 del 26/5/20) y con R.E.L.(.actualmente prófugo) de cuyos diálogos surge que P. le provería de sustancia estupefaciente (línea intervenida n° 2615555902 CD 122 llamada 1 del 25/3/20; CD 139 llamada 2 y 6 del 13/4/20)”.
Asimismo, destacaron que “en el allanamiento practicado el 5/6/20 en su domicilio sito en Barrio Covimet,
calle B.2.M.S.C. 19 de G.C., además de secuestrarse varios envoltorios y recortes de nylon o papel conteniendo un total de 5 gramos de Cocaína, y dos frascos de vidrio con un total de 998 gramos de M., se secuestraron cuatro armas de fuego (tres pistolas y un revólver), todas cargadas, además de un total de 172
municiones de distintos calibres (9, 10, 22, 32, 38, 45 y 635
mm). Incluso, cuando ese mismo día, P. fue detenido Fecha de firma: 19/10/2020
Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA
2
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Cámara Federal de Casación Penal Sala II
Causa Nº FMZ 9225/2020/10/CFC2
P.L., J.A. s/ recurso de casación
en el taller mecánico de su propiedad sito en calle F. entre G. y M. de Maipú, donde se secuestró otra pistola de 9 mm”.
En esa línea discursiva sostuvieron que “se advierte que el imputado habría puesto su trabajo y su domicilio a disposición de las actividades ilícitas desplegadas por la organización, lo que relativiza el estado de contención,
estabilidad y permanencia que requiere el arraigo como presupuesto para la concesión del beneficio solicitado”.
Por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba