Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 20 de Octubre de 2023, expediente FCT 003224/2021/1/CA002

Fecha de Resolución20 de Octubre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, veinte de octubre de dos mil veintitrés. -

Vistos: Los autos caratulados “Incidente de Devolución de K.P.A., P.C.H., P.R.L.B., P.R.J.H. y otros en autos: Kosut, P.A. y otros p/

Falsificación Documento Privado”, Expte. FCT 3224/2021/1/CA2, del registro de esta Cámara, proveniente del Juzgado Federal de Paso de los Libres.

Y considerando:

Que, ingresan las presentes actuaciones a la Alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Dr. O.P. en representación de la Sra. L.B.P.R., contra el auto interlocutorio de fecha 08 de agosto de 2023, mediante el cual el J. a quo dispuso, en lo pertinente, no hacer lugar al pedido de restitución de los vehículos secuestrados en el marco de la presente causa, consistente en un tractor de carretera marca Volvo,

modelo 341-FH12 420 4X2, motor marca Volvo año 2003, dominio ECU-

135, propiedad de L.B.P.R. y J.H.P.R. en un 50% cada uno y un acoplado marca Grassani, modelo 04-SG3-30TT, año 2010, dominio IPI-910, propiedad de D.R.Á. en un 100%.

Para así decidir, el magistrado hizo referencia al contexto de causas similares que se vienen dando, y expresó que la complejidad de las investigaciones obliga a modificar el criterio que se venía manejando,

respecto a la devolución a sus propietarios en carácter de depositarios judiciales. Consideró que por el momento no corresponde restituirlos ni siquiera en carácter de depósito judicial, hasta lograr esclarecer la existencia o no de elementos que permitan vincular los propietarios con el fenómeno del contrabando de granos.

Contra esta resolución, la defensa interpuso recurso de apelación.

En lo central, sostuvo que existe un prejuzgamiento por parte del a quo al decir que su mandante puede resultar implicada en la investigación, afectando además a la economía familiar por la medida del secuestro ordenada.

Fecha de firma: 20/10/2023

Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

En segundo lugar, sostuvo que resultó cuestionable el secuestro del vehículo, dado que no se encuentra determinado el hecho que motivó tal procedimiento.

Por último, se agravió al sostener que el a quo no tuvo en cuenta la situación socioeconómica consecuencia del secuestro de los automotores, por lo que solicitó la revocación del auto.

  1. Contestada la vista conferida, el Fiscal General S. adhirió al recurso, argumentando que, tratándose de una causa cuya tramitación resulta compleja y por ende requerirá de tiempo prolongado de investigación, inter- tantum se torna indispensable el mantenimiento del vehículo, a los fines de que no pierda valor de reventa,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR