Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 20 de Mayo de 2022, expediente CFP 012127/2013/TO01/22/1

Fecha de Resolución20 de Mayo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 12127/2013/TO1/22/1

REGISTRO N° 614/22.4

Buenos Aires, 20 de mayo de 2022.

AUTOS Y VISTOS:

Se integra esta Sala IV por los doctores M.H.B. y J.C. con el objeto de dictar sentencia en la presente causa CFP

12127/2013/TO1/22/1 acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por la Defensa Pública Oficial asistiendo a Nicómedes Mercado, contra la resolución (Reg. Nro. 424/22) mediante la cual esta Sala IV resolvió: “

  1. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal –que lleva la adhesión de la parte querellante-, ANULAR la resolución recurrida y REENVIAR las actuaciones al tribunal de procedencia, a fin de que dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho; sin costas (arts. 471, 530 y ccdtes. del C.P.P.N.).

  2. TENER PRESENTE la reserva del caso federal efectuada por la Defensa Pública Oficial”.

    Dicha impugnación había sido interpuesta contra la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5 de la ciudad de Buenos Aires que, con fecha 30 de noviembre de 2021, resolvió: “

  3. HACER

    LUGAR a la excarcelación de NICÓMEDES MERCADO, de las demás condiciones obrantes en autos, BAJO CAUCIÓN

    JURATORIA (artículo 317, inciso 5° del Código Procesal Penal de la Nación, en función del artículo 13 del Código Penal), disponiendo su inmediata libertad”.

    Y CONSIDERANDO:

    El recurso extraordinario traído a consideración del Tribunal para que se pronuncie acerca de su viabilidad formal no puede ser autorizado. Al respecto, cabe señalar que, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige -entre otros requisitos para su procedencia- que la Fecha de firma: 20/05/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    sustancia del planteo implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada; extremo que en el sub lite no se verifica.

    La defensa no ha demostrado la alegada vulneración del derecho de defensa en juicio ni a la garantía constitucional del debido proceso, a los efectos de ser considerados como una cuestión federal suficiente, debidamente fundada, que permita habilitar la competencia extraordinaria del máximo Tribunal en los términos establecidos por el art. 14 de la ley 48.

    El recurrente no ha cumplido con el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR