Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 19 de Julio de 2019, expediente CFP 003692/2011/TO01/1/CFC006

Fecha de Resolución19 de Julio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Cámara Federal de Casación Penal Sala III Causa Nº CFP 3692/2011/TO1/1/CFC6 “GALLO, V.A. s/recurso de casación”

Registro nro.: 1315/19 la ciudad de Buenos Aires, a los días del mes de julio de 2019, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores L.E.C., E.R.R. y J.C.G., bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por el Prosecretario de Cámara, doctor E.B., con el objeto de dictar sentencia en la causa CFP 3692/2011/TO1/1/CFC6, caratulada “GALLO, V.A. s/ recurso de casación”.

Representa al Ministerio Público Fiscal el doctor R.O.P., y ejerce la defensa del imputado V.A.G., la señora defensora pública oficial coadyuvante, doctora M.E.D.L..

Efectuado el sorteo para que los jueces emitan su voto, resultó establecido el siguiente orden: doctores J.C.G., L.E.C. y E.R.R..

VISTOS

Y CONSIDERANDO El señor juez doctor J.C.G. dijo:

PRIMERO
  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N.. 6 de esta Ciudad, con fecha 15 de abril de 2019, resolvió rechazar la observación del cómputo de vencimiento de pena glosado a fs. 445/446 instado in forma pauperis -y fundamentado por la Defensa Pública Oficial-, con costas; y en consecuencia, decidió aprobarlo (confr. fs. 457/459).

    Contra dicha decisión, interpuso recurso de casación a fs. 460/466, el representante del Ministerio Público de la Fecha de firma: 19/07/2019 Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1 Firmado(ante mi) por: E.B., PROSECRETARIO DE CAMARA #28277784#239760381#20190719124920726 Defensa, doctor M.N., el que fue concedido a fs. 467/467 vta. y mantenido ante esta instancia a fs. 472.

  2. El señor defensor fundó su recurso en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación, toda vez que entiende que la sentencia recurrida, por un lado, aplica erróneamente el derecho sustantivo (art. 24, del Código Penal) y, por el otro, contiene vicios de fundamentación que la descalifican como acto jurisdiccional válido en los términos del art. 123 del C.P.P.N. y la tornan arbitraria.

    En orden al motivo de casación previsto en el inciso 1º del art. 456 del digesto adjetivo, el impugnante explicó

    que el yerro del pronunciamiento atacado se centró en no haber computado como tiempo efectivo de detención de su asistido el lapso en que éste permaneció en libertad bajo el régimen de libertad condicional en el marco de la causa N.. 27.011 del registro de la Sala I de la Cámara de Apelaciones de lo Criminal y Correccional de San Martín, provincia de Buenos Aires, esto es, desde el 12 de febrero de 1999 oportunidad en que fue excarcelado en los términos del art. 317, inc. 5º, del C.P.P.N., hasta el 28 de septiembre de 2004, data ésta en que quedó firme la sentencia condenatoria dictada respecto de GALLO en el expediente referido.

    Sobre el tópico, manifestó que la causa del error mencionado se centra en el hecho de que los jueces del tribunal de juicio “[…] confunde[n] la libertad plena con el estar sometido al régimen de libertad condicional […], con fundamento en que “[…] no puede negarse que desde que opera la excarcelación en términos de libertad condicional, el imputado se encuentra sujeto a un régimen de libertad vigilada, o cuanto menos, condicionada, como lo demuestra el hecho de que de haber incumplido los compromisos asumidos se le hubiese revocado el egreso anticipado concedido […]”.

    Fecha de firma: 19/07/2019 Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL2DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: E.B., PROSECRETARIO DE CAMARA #28277784#239760381#20190719124920726 Cámara Federal de Casación Penal Sala III Causa Nº CFP 3692/2011/TO1/1/CFC6 “GALLO, V.A. s/recurso de casación”

    De otro costal, en lo atinente a la hipótesis prevista en el inc. 2º del art. 456 del código de forma, el casacionista expresó que la decisión puesta en crisis peca de falta de motivación, toda vez que no analizó ni siquiera mínimamente los argumentos oportunamente vertidos por la parte que representa dirigidos a objetar el cómputo de vencimiento de pena efectuado en estas actuaciones; sin que esa deficiencia -continúo- pueda entenderse superada por haberse remitido a lo resuelto por este Tribunal en su intervención anterior.

    Sostuvo su posición con jurisprudencia. Finalmente, hizo reserva del caso federal (art. 14, de la ley 48).

  3. Puestos los autos en Secretaría por diez días, a los fines de los artículos 465, primera parte y 466 del Código Penal de la Nación, hicieron presentaciones el encartado (fs.

    474) y su asistente técnico ante esta instancia.

    El condenado V.A.G., en consonancia con lo expresado con lo referido en el recurso de casación interpuesto a su favor, peticionó que se compute el término que su defensor aclaró que estuvo excarcelado con más el beneficio previsto por el art. 7º, de la ley 24.390.

    Por su parte, la representante del Ministerio Público de la Defensa, hizo suyos los argumentos expuestos por su inferior en grado y por el propio imputado, concluyendo que lo que en definitiva se persigue con la vía recursiva intentada es que “[…] se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR