Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 26 de Marzo de 2018, expediente CFP 003044/2016/1/CFC001

Fecha de Resolución26 de Marzo de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 3044/2016/1/CFC1 REGISTRO N° 223/18.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 26(veintiséis) días del mes de marzo del año dos mil dieciocho, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B. como Presidente, y los doctores J.C.G. y G.M.H. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación de fs. 50/57 del presente incidente CFP 3044/2016/1/CFC1 del Registro de esta Sala, caratulada: “MARTINO, G.D. s/recurso de casación”; de la que RESULTA:

  1. Que la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, en el marco de la causa CFP 3044/2016/1/CA3 de su registro (expte. ppal.), con fecha 17 de agosto de 2017 (fs. 47/48 vta.), en cuanto aquí interesa, resolvió: “CONFIRMAR la resolución de fs. 24/28 en todo cuanto decide y fuera materia de recurso” (punto dispositivo II), mediante la cual se dispuso “HACER LUGAR a la excepción de falta de acción interpuesta por el Dr. E.S.B., y SOBRESEER a J.A.S. por el hecho por el que fuera querellado, haciendo mención que el proceso no afecta el buen nombre y honor de que hubiere gozado (arts. 336 inc. 4, 339, inc. 2, y 343 del C.P.P.N.)” (punto dispositivo I).

    Fecha de firma: 26/03/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 1 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29963185#201460928#20180326160659839

  2. Que contra esa resolución interpusieron recurso de casación los doctores M.C.F. y M.M., en representación de G.D.M. -parte querellante- (fs. 50/57), el que fue concedido por el a quo (fs. 60/60 vta.) y mantenido en esta instancia (fs. 65).

  3. Que la parte querellante articuló el aludido recurso de casación, con invocación de los dos supuestos previstos en el art. 456 del C.P.P.N.

    Por un lado, alegó que “la resolución no es producto de una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las constancias de la causa y, por lo tanto, en los términos de la jurisprudencia de nuestro más Alto Tiobunal resulta arbitraria”.

    Por otro lado, adujo que en la decisión cuestionada se aplicó de manera errónea la eximente de responsabilidad penal prevista en las normas en juego, al sostener que “el hecho traído a estudio no constituye delito de calumnias o injurias (arts. 109 y 110 del C.P.), toda vez que las frases agraviantes se refirieron a una cuestión de interés público; ello en razón de que el querellado los había proferido al declarar como funcionario público (Presidente de la Unidad de Información Financiera) por ante la Comisión Bicameral Investigadora e Instrumentos Bancarios y Financieros destinados a facilitar Evasión de Tributos y la Consecuente Salida de Divisas del País (ley 27.094).

    Es decir, se eximió de responsabilidad a S. sobre la base de lo previsto por las normas de fondo, en cuanto excluyen de este tipo de Fecha de firma: 26/03/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 2 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29963185#201460928#20180326160659839 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 3044/2016/1/CFC1 responsabilidad a las cuestiones de interés público o a las frases que no sean asertivas”.

    Desde dicha óptica, la recurrente postuló

    que: “Si bien el querellado declaró cumpliendo con su rol de funcionario público y por ante una Comisión Bicameral del Honorable Congreso de la Nación, lo cierto es que a S. ello no le permitía proferir falsedades que pudieran constituir frases lesivas y/o hirientes del honor de terceros o menoscabar su reputación; más aún, cuando esas falsedades en nada se relacionaban con el objeto de la declaración.

    Puntualmente, el querellado S. vinculó

    a M. con el lavado de dinero en los Estados Unidos del Cartel de Sinaloa cuando en ningún momento de la declaración fue interrogado sobre el punto.

    Además de la evidente falsedad que constituía esa frase, porque nuestro representado no trabajó en HSBC México para la supuesta época en la que se habría sucedido ese hecho, tampoco pudo precisar o justificar mínimamente el porqué de sus dichos.

    Es evidente que el querellado se aprovechó

    de esa oportunidad que el rol de funcionario público le brindaba para extralimitarse profiriendo las frases agraviantes por las que se inició esta querella. Pero la animosidad con la que actuó S. quedó

    demostrada a los pocos días cuando fue entrevistado por un periodista del Diario Página 12; ocasión en la que repitió, ratificó y reivindicó todo lo dicho sin ningún tipo de fundamento.

    El interés público no puede justificar falsedades y(o inexactitudes del calibre como las Fecha de firma: 26/03/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 3 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29963185#201460928#20180326160659839 transcripta más arriba, porque ello importaría ir más allá de la norma y desincriminar conductas verdaderamente típicas.

    Lo que el interés público, a partir del reconocido fallo ‘K.’, viene a proteger es la posibilidad de expresarse con mayor libertad sobre ciertas cuestiones que interesan a la sociedad toda.

    Pero ello no importa desincriminar falsedades agraviantes deliberadas alejadas por completo de la realidad y que no encuentran ningún tipo de asidero.

    Justificar esto último implicaría ir más allá de la norma y tal es lo que se advierte en el caso concreto, en el que al resolverse se interpretó y aplicó

    desacertadamente una eximente legal”.

    Concretamente, el impugnante precisó: “El yerro interpretativo y de aplicación de la eximente radica en que, en el caso, no medió una inexactitud y/o desacierto sobre algo real en medio de una respuesta a un interrogatorio. Lo que hizo el querellado es lesionar el honor, estima y reputación de nuestro representado con falsedades que no se corresponden con la realidad de manera alguna y que nada tenían que ver con el objeto de su declaración”.

    [...] La resolución no da razón suficiente del motivo por el que algo falso y agraviante del honor puede encontrarse alcanzado por la cuestión de interés público. Reiteramos no se trató de una falsedad que pueda traducirse en una inexactitud sobe algo real y que pueda ser de interés para la sociedad toda.

    Fecha de firma: 26/03/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 4 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29963185#201460928#20180326160659839 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 3044/2016/1/CFC1 Vincular a nuestro asistido con el lavado de dinero del narcotráfico mexicano en Estados Unidos, cuando ni siquiera para esa época vivió en ese país, y con el incendio en uno de los establecimientos de la firma Iron Mountain, cuando la entidad que representa es querellante en esa investigación, constituyen falsedades que lejos de intentar comunicar sobre un tema de interés público, no persiguieron otro fin que el de lesionar el honor del Sr. M..

    Por otra parte, la impugnante señaló: “De haberse considerado que los hechos traídos a estudio por esta querella eran manifiestamente atípicos, así

    debió haberse resuelto al evaluar su admisibilidad, es decir, al examinar las cuestiones de fondo.

    Una vez iniciado el proceso, celebrando la audiencia de conciliación, la única posibilidad de arribar a una decisión final en este especial tipo de juicios, es mediante la realización del debate, en el que las partes harán valer sus derechos y alegarán sobre la prueba realizada, y el dictado de una sentencia.

    Lo inadmisible de la resolución del juicio de manera anticipada, es para intentar justificar la atipicidad de los hechos se debió recurrir a actos procesales posteriores a la querella. La circunstancia de que se haya recurrido a argumentos construidos sobre la audiencia de conciliación, en la que quedó en evidencia lo controversial de la cuestión, es lo que refuerza el agravio en cuanto a lo inadmisible que resulta resolver la cuestión en este estado del proceso.

    Fecha de firma: 26/03/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ CAMARA CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 5 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #29963185#201460928#20180326160659839 Esta circunstancia importa que se vede de manera anticipada el derecho a la tutela judicial efectiva

    .

    Finalmente, hizo reserva del caso federal.

  4. Que, durante la etapa procesal prevista por el art. 465, 4º párrafo y 466 del C.P.P.N., las partes no efectuaron presentación alguna.

  5. Que en la oportutinad prevista para la audiencia reglada por los arts. 465, último párrafo y 468 del C.P.P.N., las partes presentaron breves notas (Cfr. fs. 76/78 y 79).

    Superada dicha etapa procesal, de lo que se dejó constancia en autos (Cfr. fs. 80), quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación:

    doctores M.H.B., G.M.H. y J.C.G..

    El señor juez doctor M.H.B. dijo:

  6. Con carácter preliminar, antes de abordar los agravios planteados por la parte querellante en el recurso de casación que motiva la intervención de este tribunal revisor, estimo pertinente formular una reseña de las circunstancias relevantes del caso.

    Conforme surge del expediente principal que corre por cuerda, las presentes actuaciones se iniciaron con el escrito mediante el cual G.D.M...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR