Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 17 de Mayo de 2023, expediente CFP 004135/2022/1/CA001

Fecha de Resolución17 de Mayo de 2023
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 4135/2022/1/CA1

CCCF -SALA I-

CFP N° 4135/2022/1/CA1

Pretenso Querellante: R. P., M.

D. s/ incidente de incompetencia Juzgado N° 12, Secretaría N°23

Causa N° 61.788 (PK)

Buenos Aires, 17 de mayo de 2023.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Llegan las presentes actuaciones a mi conocimiento debido a la contienda negativa de competencia suscitada entre el Juzgado N° 12 del fuero y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 11.

  2. El origen de las presentes actuaciones radicó en la denuncia formulada por M. D. R. P. en la que señaló que una persona que fuera empleada de la empresa de la que él había sido director –Sra. S.M.D. declaró una serie de falsedades en el marco de la causa 276/2021, del registro del Juzgado en lo Penal Económico de mención-, con la finalidad de perjudicar tanto su situación procesal como la de su esposa.

    Oportunamente el trámite de la causa fue delegado en el Ministerio Público Fiscal el que se inclinó por requerir el archivo de las actuaciones por imposibilidad de proceder. El fiscal entendió que las vicisitudes en torno a si el testimonio era apócrifo sólo podían examinarse en el Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 11, no existiendo materia que investigar de modo autónomo.

    Sobre la base de lo expresado, el titular del Juzgado Federal 12 consideró que ese obstáculo podía superarse si la causa se remitía al juzgado en lo Penal Económico señalado debido a Fecha de firma: 17/05/2023

    Firmado por: M.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.S.Q., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

    CFP 4135/2022/1/CA1

    que, de acreditarse la falsedad imputada, ello podría impactar en el expediente que allí tramita y ubicaría al director de esa encuesta en una mejor posición para valorar las circunstancias que rodearon al hecho de manera conjunta.

    Así, y por considerar que la resolución por separado podría acarrear decisiones contradictorias, se declaró

    incompetente y remitió las actuaciones a conocimiento del Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 11.

  3. Sin embargo esa sede no compartió los fundamentos del remitente. Estimó que la competencia material asignada por las leyes 24.050 y 27.097 no incluía al delito de falso testimonio y no se advertía ninguna circunstancia excepcional que habilitase su prórroga. Del mismo modo, sostuvo que no se invocó

    ninguna regla de conexión de las contempladas en el art. 41 CPPN así

    como tampoco se estableció que existiera identidad de objeto que habilitase la unión del trámite.

    De esta manera, adujo que el vínculo indicado entre la presunta declaración falsa y la investigación a su cargo no era el eje sobre el cual debía partir el análisis, sino que el delito en cuestión requería que no haya correspondencia entre lo testimoniado y la percepción de los hechos de quien debía ser veraz en sus dichos.

    Por ello, consideró que en ambas causas se investigaban diferentes circunstancias de hecho y prueba que debían dilucidarse en cada sede en función del objeto de cada pesquisa. Más allá de la comunidad probatoria parcial que podría existir entre ambas causas, normas procesales, como la que surge del art. 252 del CPPN,

    habilitaban su trámite...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR