Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 26 de Marzo de 2021, expediente FSM 044266/2019/1/ES01/1

Fecha de Resolución26 de Marzo de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FSM 44266/2019/1/ES1/1

REGISTRO N° 300/21.4

Buenos Aires, 26 de marzo de 2021.

AUTOS Y VISTOS:

Se integra esta S.I. por los doctores J.C. y Á.E.L., reunidos de manera remota de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 de la C.S.J.N. y 15/20 de la C.F.C.P.

con el objeto de dictar sentencia, en la presente causa FSM 44266/2019/1/ES1/1 acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por el pretenso querellante, E.C.F.A., contra la sentencia (Reg. N.. 2565/20.4)

mediante la cual esta S.I. resolvió: “RECHAZAR IN

LIMINE la presentación efectuada por el pretenso querellante E.C.F.A., contra los señores jueces integrantes de esta S.I.

doctores G.M.H. y J.C. (arts. 62

-en función del art. 55- del C.P.P.N.; arts. 18 y 75

de la C.N. -C.A.D.H.: art. 8.1 y P.I.D.C. y P.: art.

14.1)”.

Con fecha 10 de diciembre de 2020, esta S.I. resolvió declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por E.C.F.A.. El día 15 de diciembre de ese año el pretenso querellante presentó un escrito titulado “INTERPONE

INCIDENTE DE RECUSACIÓN POR CAUSAL SOBREVINIENTE”,

refiriéndose al fallo recordado.

Y CONSIDERANDO:

La cuestión traída a estudio no se dirige contra la sentencia definitiva de la causa ni contra una equiparable a tal, toda vez que no ostentan dicho carácter los pronunciamientos que no ponen fin a la acción, ni a la pena, ni hacen imposible la continuación de las actuaciones, ni tampoco deniegan la extinción, conmutación o suspensión de la pena, ni proporcionan un perjuicio de imposible reparación ulterior.

Fecha de firma: 26/03/2021

Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

Además, cabe señalar que, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige -entre otros requisitos para su procedencia- que la sustancia del planteo implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada; extremo que en el sub lite no se verifica.

En tal sentido, no ha sido demostrada en el caso la alegada vulneración al derecho de defensa en juicio ni la garantía constitucional del debido proceso, a los efectos de ser considerados como una cuestión federal suficiente, debidamente fundada, que permita habilitar la competencia extraordinaria del máximo Tribunal en los términos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR