Incidente Nº 1 - PRETENSO QUERELLANTE: FERRECCIO ALTUBE, ENRIQUE CARLOS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

• Fecha: 26 Marzo 2021
• Número de expediente: FSM 044266/2019/1/1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FSM 44266/2019/1/1

REGISTRO N° 301/21.4

Buenos Aires, 26 de marzo de 2021.

AUTOS Y VISTOS:

Se integra esta S.I. por los doctores J.C. y Á.E.L., reunidos de manera remota de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 de la C.S.J.N. y 15/20 de la C.F.C.P.

con el objeto de dictar sentencia, en la presente causa FSM 44266/2019/1/1 acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por el pretenso querellante, E.C.F.A. contra la resolución (Reg. N.. 2491/20.4) mediante la cual esta S.I. resolvió: “

1. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por E.C.F.A.; con costas en la instancia (arts. 530 y 531

   del C.P.P.N.).

2. TENER PRESENTE la reserva del caso federal”.

   Dicha impugnación había sido interpuesta por el pretenso querellante contra la decisión de la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín que dispuso: “

1. DESESTIMAR la denuncia que diera origen a las presentes actuaciones que llevan el número FSM 44266/2019, caratulada: “N.N. s/

   averiguación de delito” por inexistencia de delito (art. 120 CN y art. 180 y cctes. del CPPN). II.

   RECHAZAR EL PEDIDO efectuado por los Sres. A.L.; J.A.D.; O.H.A.;

   E.J.C.; O.P.A.; G.G.; M.M.G.; V.R.R. y el Dr. E.C.F.A. en el escrito de fs. 1/7 en punto a ser tenidos por querellantes en los presentes obrados (arts. 84; 90; 180 y 195 del CPPN)”.

   Y CONSIDERANDO:

   El recurso extraordinario traído a consideración del Tribunal para que se pronuncie acerca de su viabilidad formal no puede ser autorizado. Al respecto, cabe señalar que, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Fecha de firma: 26/03/2021

   Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

   35230625#284447898#20210326150703478

   Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige -entre otros requisitos para su procedencia- que la sustancia del planteo implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada; extremo que en el sub lite no se verifica.

   En tal sentido, no ha sido demostrada en el caso la alegada vulneración al derecho de defensa en juicio ni al debido proceso, a los efectos de ser considerados como una cuestión federal suficiente,

   debidamente fundada, que permita habilitar la competencia extraordinaria del máximo Tribunal en los términos establecidos por el art. 14 de la ley 48.

   Asimismo, no es posible habilitar la...