Incidente Nº 1 - IMPUTADO: NORBERTO ODEBRECHT S.A. (SUCURSAL ARGENTINA), CONSTRUCTORA s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

• Fecha: 27 Diciembre 2023
• Número de expediente: CFP 001614/2016/TO01/107/1

Sala III

Cámara Federal de Casación Penal Causa CFP 1614/2016/TO1/107/1

Constructora Norberto Odebrecht S.A. (SUCURSAL ARGENTINA)

s/recurso extraordinario

Registro nro.: 1307/2023

Buenos Aires, 27 de diciembre de 2023.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces J.C. y G.M.H., para entender en la presente causa CFP

1614/2016/TO1/107/1 caratulada “CONSTRUCTORA NORBERTO

ODEBRECHT S.A. (SUCURSAL ARGENTINA) s/recurso extraordinario”, acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por los abogados de Constructora Norberto Odebrecht S.A. (Sucursal Argentina), contra la decisión de esta Sala III (Reg. nro. 1208/2023) que resolvió

NO HACER LUGAR a la queja interpuesta por los abogados representantes de Constructora Norberto Odebrecht S.A.

(Sucursal Argentina), con costas (arts. 478, 530 y 531

CPPN).

.

Dicha impugnación había sido deducida respecto de la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 7

de esta ciudad que, en lo que aquí respecta, resolvió

ACTUALIZAR el monto del embargo dispuesto el día 8 de mayo de 2018 y la ampliación del día 30 de agosto de 2019,

respecto a NORBERTO ODEBRECHT SA (SUCURSAL ARGENTINA),

modificándolo a la suma de $8.528.856.000.

.

En el traslado previsto por el art. 257 del C.P.C.C.N. se presentó el representante del Ministerio Fecha de firma: 27/12/2023

Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA 1

38558603#397131258#20231227102819239

P.F. y propició que se declare inadmisible el recurso extraordinario interpuesto.

Y CONSIDERANDO:

Los señores jueces J.C. y Gustavo M.

Hornos dijeron:

El remedio extraordinario presentado no puede hallar viabilidad formal, por cuanto no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos (tal como lo exige el art. 14 de la ley 48).

A su vez, es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente demuestre que la resolución que impugna es contraria a los derechos federales invocados como fundamento de la pretensión interpuesta (cfr. art. 14 ley 48 y Acordada 4/2007, ap. 3,

incisos d) y e); aspecto no verificado en el sub examine.

En efecto, a pesar de su invocación, no se advierte que la sustancia de los planteos en que la impugnante funda su recurso implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15 de la ley 48) o algún supuesto de arbitrariedad (Fallos 112:384; 207:72 y 238:550;

entre muchos otros) que excepcionalmente permitan habilitar la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Por consiguiente, de...