Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 18 de Agosto de 2023, expediente FCT 000909/2023/1/CA001

Fecha de Resolución18 de Agosto de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 909/2023/1/CA1

Corrientes, dieciocho de agosto de dos mil veintitrés.

Y visto: los autos caratulados “Incidente de Excarcelación de Ruiz

Díaz, V. p/ Infracción Ley 23.737”, E.. Nº FCT 909/2023/1/CA1 del

registro de este Tribunal, proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de la Ciudad

de Corrientes.

Considerando:

I Que, ingresan las presentes actuaciones a estudio de este Tribunal,

en virtud del recurso de apelación formulado por la defensa del Sr. Vicente

Ruiz Díaz, contra el auto de fecha

10 de abril de 2023, en virtud de la cual el juez a quo resolvió no

hacer lugar al pedido de excarcelación ni al pedido de arresto domiciliario

efectuados en favor del Sr. V.R.D..

Para así decidir, tuvo en cuenta que el Sr. R.D. se le atribuye

prima facie el delito de tenencia de estupefacientes con fines de

comercialización (art. 5 inc. “c” de la Ley 23.737), con lo cual, la escala penal

determinaría la imposibilidad de una eventual condena de ejecución

condicional (conf. art. 316 del CPPN). Además, sostuvo que dada la etapa

inicial de la investigación se encuentran medidas probatorias pendientes de

producción, así como el informe socioambiental, informes médicos,

declaraciones testimoniales.

Agregó que el lapso de detención, que cumple el imputado, resulta

razonable a la luz de la actividad procesal llevada a cabo, a los fines de

asegurar su sujeción al proceso y evitar el entorpecimiento de la investigación

(arts. 80 inc. “l”, 210 inc. “k”, 221 incs. “b” y “c”, 222 incs. “b”, “c” y “d” del

CPPF).

II Contra ello, la defensa del imputado, interpuso recurso de

apelación. En este sentido, solicitó que se declare la nulidad del auto atacado,

se revoque y/o deje sin efecto.

Fecha de firma: 18/08/2023

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

En primer lugar, se agravió por considerar que el auto atacado, si bien

hace mención a los arts. 221 y 222 del CPPF, no realizó una valoración de

elementos concretos para determinar la existencia de riesgos procesales, dado

que sólo se basó en el monto de la pena o gravedad del delito atribuido.

Agregó que no se valoró las características personales de su

defendido, quien posee arraigo familiar, domiciliario y carece de antecedentes

penales, todo lo que –a su criterio son suficientes para eliminar el riesgo de

fuga y entorpecimiento de la investigación.

En segundo lugar, se agravió por considerar que el auto recurrido

carece de fundamentación sobre las medidas de morigeración (art. 210 del

CPPF). Consideró que la denegatoria del arresto domiciliario no tiene ninguna

fundamentación y omitió expedirse sobre la solicitud de su parte. Agregó que

el magistrado, repitió los argumentos expuestos al rechazar el pedido de

excarcelación y, en consecuencia, confundió los institutos en uno sólo.

En tercer lugar, se agravió porque el magistrado omitió expedirse

acerca de la fijación del plazo de la prisión preventiva (art. 220 inc. “c” del

CPPF). Manifestó que el Sr. Fiscal se opuso a la libertad de su asistido, sin

embargo no señaló el plazo necesario para el mantenimiento de la medida

restrictiva de la libertad, lo cual viola lo dispuesto en el art. 220 inc. “c” del

CPPF. Asimismo, señaló que esta Alzada ya se expidió en esta petición en

autos “R., L.E. p/ infracción Ley 23.737”, E..

N°8949/2019/22/CA1”. Formuló reserva federal.

I.A. contestar la vista conferida, el Sr. Fiscal General

S., manifestó su no adhesión al recurso de apelación formulado por

la defensa del imputado y, en consecuencia, solicitó que se confirme el auto

atacado. Sostuvo que la juez a quo realizó una debida valoración acerca de la

existencia de riesgos procesales y, para ello efectuó una interpretación

armónica entre los parámetros preexistentes y las nuevas pautas establecidas

en los arts. 221 y 222 del CPPF.

Fecha de firma: 18/08/2023

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 909/2023/1/CA1

En relación a la prisión domiciliaria, solicitada en subsidio, consideró

que las medidas coercitivas contenidas en el art. 210 del CPPF, aparecen como

insuficientes para eliminar o disminuir la existencia de peligros procesales.

A su turno, la representante del Ministerio Público Pupilar, manifestó

que no corresponde asumir la intervención requerida, atento a que no existe

circunstancia o motivo que requiera su pronunciamiento de ese Ministerio

Pupilar, toda vez que el pedido de excarcelación y arresto domiciliario, en

subsidio, solicitado por la defensa del imputado, radicó en la inexistencia de

riesgos procesales.

IV Al celebrarse la audiencia oral (art. 454 del CPPN), el día 8 de

agosto de 2023, de manera virtual a través de la plataforma Z., la nueva

defensa del imputado Sr. R.D., el Dr. R.A., ratificó todos y cada

uno de los argumentos expuestos, por la anterior defensa, al momento de

interponer el recurso de apelación.

Planteó la escasa cantidad de estupefacientes secuestrado a su

defendido, 19 gr marihuana y 10 gramos de cocaína, los cuales ni siquiera

habían sido peritados en cuanto a las dosis umbrales. Tampoco se realizó una

valoración del hecho delictivo, toda vez que el único estupefaciente

secuestrado es escaso y tampoco se determinó la condición de consumidor de

su defendido.

Sostuvo que, no se demostró si realmente se dedicaba a comercializar

estupefacientes, sin embargo, resaltó que la fiscalía en sus argumentos habló

de la supuesta participación en una organización criminal, sin valorar que es el

único investigado.

En cuanto a la morigeración, consideró que no se valoró ninguna de

las medidas alternativas de la prisión preventiva que se encuentran

enumeradas en el art. 210 del CPPF.

Por otra parte, se agravió por la ausencia de fijación del plazo de la

prisión preventiva.

Fecha de firma: 18/08/2023

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

Resaltó que es una persona que tiene ocho hijos desde los diecinueve

a los dos años (19 a 2 años), no tiene antecedentes penales y, además, es muy

trabajadora.

Por su parte, el representante del Ministerio Público Fiscal, manifestó

su no adhesión al recurso de apelación formulado por la defensa del imputado

y, en consecuencia, solicitó que se confirme el auto atacado. Consideró que el

juez a quo se encuentra suficientemente motivada, toda vez que se fundó en

las tareas de investigación realizadas y el resultado positivo del allanamiento

realizado en el domicilio del imputado.

El plazo de detención que viene sufriendo el Sr. R.D. no

representa un agravio, dado que se encuentra dentro de los parámetros

establecidos en el art. 1° de la Ley 24.390. Reiteró que existen riesgos

procesales, dado que se hallaron trece (13) dosis de estupefacientes, flores de

cannabis sativa, catorce envoltorios de cocaína y elementos como tijera,

balanza, recortes, lo cual hace presumir que se dedicaba a la comercialización.

Además, resaltó la grave imputación que pesa sobre el imputado y la

escala penal prevista, son suficientes para determinar el peligro de

entorpecimiento y de fuga (art. 221 y 222 del CPPF), también, agregó que

existen medidas probatorias pendientes de producción y no se descarta que

forme parte de una organización criminal, con lo cual, en caso de obtener su

libertad podría ponerse en contacto con otros involucrados.

En cuanto a la morigeración solicitada, reiteró que el riesgo procesal

está latente y por ello no resultan suficientes ninguna de las medidas

establecidas en el art. 210 del CPPF.

En referencia al plazo de la prisión preventiva, ratificó su posición

rechazando el planteo, al considerar que el art. 220 inc. “c” del CPPF no entró

en vigencia y, el art. 207 del CPPN establece un plazo de instrucción de cuatro

meses, motivo por el cual este agravio no debe prosperar.

Fecha de firma: 18/08/2023

Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 909/2023/1/CA1

V Verificada formalmente la vía impugnativa, se corrobora que el

recurso ha sido interpuesto tempestivamente (art. 444 del CPPN), con

indicación de los motivos de agravio, y la resolución es objetivamente

impugnable por vía de apelación (art. 450 del CPPN), por lo cual corresponde

analizar su procedencia.

En primer lugar, ingresando al análisis del pedido de declaración de

nulidad de la resolución recurrida por falta de fundamentación, corresponde

rechazar el planteo de la defensa del imputado, toda vez que se encuentra

debidamente fundado en la existencia de riesgos procesales que a continuación

se desarrollan (conf. art. 123 del CPPN y arts. 221 y 222 del CPPF).

En este sentido, corresponde analizar en cuanto al riesgo de fuga –art.

221 inc. “b” del CPPF, las circunstancias y naturaleza del delito, dado que al

Sr. V.R.D. se lo detuvo en el marco de una investigación por

supuesta comercialización de sustancias estupefacientes, que habría realizado

en su domicilio ubicado en la calle Necochea N° 145 del Barrio Arazaty de

esta Ciudad de Corrientes.

Que, ello fue corroborado por las tareas investigativas realizadas por

la prevención y el resultado del allanamiento efectuado a su domicilio, del que

se secuestraron (02) balanzas, cuarenta y seis (46) tarjetas de débitos, tres (03)

cuadernos los cuales contenían anotaciones y listados de nombres de personas

acompañadas de códigos de seguridad para extracciones bancarias, valores

numéricos en pesos monetarios ($), valores expresados en medidas de peso

(kilos, gramos), fechas varias, entre otras anotaciones, un teléfono celular,

dentro de un souvenir infantil dos (02) cartuchos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR