Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 3 de Marzo de 2023, expediente FCT 002767/2022/1/CA001

Fecha de Resolución 3 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 2767/2022/1/CA1

Corrientes, tres de marzo de dos mil veintitres.

Vistos: Los autos caratulados “Incidente de Salidas Transitorias de M., Lorena

Belén p/ Infracción Ley 23737”, E.. FCT 2767/2022/1/CA1, del registro de esta

Cámara, proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de Corrientes.

Y considerando:

  1. Que, ingresan las presentes actuaciones a la Alzada, en virtud del recurso de

    apelación interpuesto por la defensa de la Sra. L.B.M., contra el auto

    interlocutorio de fecha 18 de octubre de 2022, mediante el cual el J. a quo dispuso

    rechazar el pedido de salidas transitorias diarias solicitadas en favor de la nombrada.

    Para así decidir, el magistrado consideró que ya se le había otorgado a la imputada

    una autorización para control médico. Sin embargo, para el presente requerimiento entendió

    que las salidas durante el curso de la prisión domiciliaria es que sean estrictamente

    limitadas y acompañadas siempre del tutor/a legal. Que, el traslado de los menores, podría

    ser suplido por la tutora legal, en este caso, la Sra. R.M.L., o bien por el

    ciudadano O.M., padre de la nombrada. Asimismo, hizo hincapié en la gravedad del

    hecho endilgado a la Sra. M. –tenencia de estupefacientes con fines de comercialización

    y la pena que conmina su conducta –de 4 a 15 años de prisión o reclusión.

  2. Contra esta resolución, la defensa interpuso recurso de apelación en base a los

    siguientes agravios.

    En primer lugar, se agravió por considerar que el auto atacado carece de la debida

    fundamentación, dado que no resulta una derivación lógica y razonada de las constancias

    acompañadas por su parte (art. 123 del CPPN). Sostuvo que el juzgador, al rechazar su

    pedido, se apartó de la normativa tuitiva de los intereses de los menores. Agregó que se

    restringió injustificadamente el ámbito de aplicación de la ley y se violentó el principio de

    intrascendencia de la pena a terceros, el Interés Superior de los Niños (arts. 75 inc. 22 de la

    CN y 3º de la Convención sobre los Derechos de los Niños), la Convención Interamericana

    para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (Convención de Belem Do

    Pará), la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la

    mujer (CEDAW), entre otras.

    En segundo lugar, se agravió porque el J. a quo se apartó del dictamen fiscal

    favorable, para que su asistida concurra a visitar a su pareja y padre de los menores.

    Manifestó que no existe contienda de pretensiones y, en consecuencia, el a quo se

    extralimitó en su función jurisdiccional.

    Por otra parte, señaló que desatendió la normativa legal vigente, toda vez que

    vulneró el derecho de visitas a la pareja de su defendida y padre de los niños.

  3. Contestada la vista conferida, el Fiscal General S. Manifestó su no

    adhesión al recurso de apelación formulado por la defensa. Sostuvo que la imputada se

    Fecha de firma: 03/03/2023

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    encuentra cumpliendo prisión domiciliaria, conforme al art. 32 inc. “f” de la Ley 24.660,

    morigeración de la prisión preventiva concedida siempre en miras del Interés Superior del

    Niño y no de la propia imputada.

  4. Por su parte, el Ministerio Público Pupilar, contestó la vista conferida

    acompañando el pedido formulado por la Defensa Oficial en favor de la Sra. M..

    Manifestó que, si bien ésta se encuentra cumpliendo prisión domiciliaria por ser madre de

    dos hijos menores de edad (4 y 1 año), dicha restricción a la libertad pone en riesgo el

    derecho de educación y de mantener contacto con su progenitor.

  5. Que, la audiencia prevista en el art. 454 CPPN, fue celebrada el día 24 de

    febrero de 2023, en la modalidad virtual mediante el sistema del Poder Judicial de la

    Nación, la cual se encuentra digitalizada y subida al Sistema Lex 100.

    En primer término, el representante del Ministerio Público Fiscal, manifestó

    previamente que dadas las circunstancias de detención de ambos imputados, padres de los

    menores, corresponde modificar el dictamen, adhiriendo al recurso en lo que refiere tanto al

    acompañamiento al jardín del menor de edad, como al permiso de visita del concubino que

    se halla detenido en la unidad penitenciaria.

    Para ello, solicitó se establezca la distancia entre el domicilio donde cumple la

    prisión domiciliaria la imputada y el Jardín Maternal donde concurre el hijo menor,

    otorgando un plazo de media hora antes y después al llevar al menor al establecimiento y

    regresar al domicilio donde se encuentra cumpliendo la medida de prisión domiciliaria.

    Asimismo, respecto a la visita a su pareja, que se encuentra detenido en la unidad

    penitenciaria, manifestó su acuerdo en que se le otorgue un permiso para que la imputada

    acuda un día a la semana a ese fin.

    A su turno, la Defensa Pública Oficial ratificó en todos sus términos los agravios

    del recurso interpuesto. Sostuvo que el establecimiento escolar al que solicita poder

    acompañar a su niño menor de edad, se encuentra a una distancia de 15 cuadras desde el

    domicilio. Manifestó su acuerdo en las condiciones propuestas por el Sr. Fiscal, respecto al

    tiempo otorgado para el regreso a su domicilio y consintió también que las visitas al sr.

    R.P., se realicen el día domingo de 14 a 18 hs, dado que otros días coincidirían

    con el horario de clases de uno de los menores.

    Por su parte, el Ministerio Público Pupilar, ratificó el dictamen emitido,

    acompañando el pedido formulado por la Defensa Oficial en favor de la Sra. M..

  6. Verificada formalmente la vía impugnativa, se corrobora que el recurso ha

    sido interpuesto tempestivamente, con indicación de los motivos de agravio, y la resolución

    es objetivamente impugnable por vía de apelación, por lo cual corresponde analizar su

    procedencia.

    Fecha de firma: 03/03/2023

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR