Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 14 de Diciembre de 2022, expediente FPA 002665/2022/1/CA001

Fecha de Resolución14 de Diciembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 2665/2022/1/CA1

Paraná, 14 de diciembre de 2022.

VISTO: en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. B.E.A., P., el Dr. Mateo José

BUSANICHE, V. y la Dra. C.G.G., Jueza de Cámara, el Expte. Nº FPA

2665/2022/1/CA1 caratulado: “INCIDENTE DE NULIDAD DE

ROMERO, R.A. EN AUTOS ROMERO, R.A.

POR INFRACCION ART. 303”, proveniente del Juzgado Federal de Gualeguaychú, y;

DEL QUE RESULTA:

La Dra. B.E.A., dijo:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, contra la resolución de fecha 12/10/2022

obrante a fs. 38/41 vta., en cuanto decreta –en lo que aquí interesa- la nulidad del acta de procedimiento de fs. 2 y vta. de los autos principales y de todo lo actuado en consecuencia; y el sobreseimiento de R.A.R. respecto al suceso investigado (conf. art. 334 y 336, inc.

  1. , del CPPN). El recurso es concedido a fs. 52.

En esta instancia, se celebra la audiencia preceptuada por el art. 454 del CPPN, de la que da cuenta el acta de fs. 59, agregándose el memorial del Sr. Fiscal General, Dr. R.C.M.Á. –cfr. SGJ Lex 100-, quedando los autos en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

Fecha de firma: 14/12/2022

Alta en sistema: 15/12/2022

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 1

Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

I- Que, el Sr. Fiscal General realiza un relato de los hechos acaecidos en las presentes.

Expone que le causa agravio la infundada sanción de nulidad, toda vez que tiene en consideración la única constatación de un error material en el acta de procedimiento, excluyendo los demás actos de instrucción que permiten la debida reconstrucción provisional de los hechos.

Sostiene que, si bien se reconoce que el Juez posee amplia discrecionalidad en la determinación de los hechos, el razonamiento probatorio está sujeto a contralor.

Recuerda el criterio seguido por esta Alzada en cuanto que “…la nulidad es un recurso extremo y, como tal, requiere de un perjuicio concreto para alguna de las partes…”.

Al respecto, alega que existen otros elementos que dan cuenta fehaciente de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon al hecho, como ser: “acta de notificación de los arts. 258 y 259 del CPPN” de fs. 3, “acta de libertad” de fs. 30, acta de “certificación de actuados” de fs. 31, todas con la misma fecha -21/3/2022-; y escrito defensivo de fs. 79 que solicitó la devolución del dinero que fue secuestrado el “21 de marzo de 2022”; lo cual autoriza a concluir que R. conocía exactamente la fecha del procedimiento al momento de ejercer su acto material de defensa.

Advierte que los motivos para nulificar el acta de procedimiento no fueron suficientes y no se Fecha de firma: 14/12/2022

Alta en sistema: 15/12/2022

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 2

Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 2665/2022/1/CA1

explicó apropiadamente el modo en que se afectó el derecho de defensa de R. y que “sin perjuicio que igualmente cabe aguardar un mayor progreso investigativo que permita solventar otras eventuales debilidades materiales del caso”, solicita se revoque la resolución impugnada.

II- Que, tal como lo expone el Magistrado a quo y surge de las constancias de la causa, las presentes actuaciones reconocen su inicio a raíz del procedimiento realizado por el personal de la Dirección de Prevención y Seguridad Vial del Puesto Caminero Brazo Largo de la Policía de la Provincia de Entre Ríos.

En dicha circunstancia, personal de la fuerza preventora, consignó en el acta de procedimiento que el 26 de mayo del 2022 siendo las 1:30 hs., en momentos de encontrarse realizando control de rutina de vehículos en la Ruta Nacional N° 12, km 119 del Departamento Islas del Ibicuy,

procedió a la detención de la marcha de un vehículo marca Ford, modelo Focus, dominio colocado AA437NI

el que era conducido por R.A.R.,

oportunidad en la cual los funcionarios observaron que en el asiento trasero del mismo trasladaba una bolsa que, al ser exhibida, contenía dinero en efectivo en la cantidad de $351.000 sin documentación respaldatoria.

Que, delegada la instrucción de la presente al Ministerio Público Fiscal de conformidad al art. 196 del CPPN, y luego de producidas una serie de medidas probatorias, se requirió que se Fecha de firma: 14/12/2022

Alta en sistema: 15/12/2022

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 3

Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

cite a prestar declaración indagatoria a R. -art. 294 del CPPN.-

Así, en fecha 15/09/2022, se le atribuyó

al nombrado “…haber transportado el día 26 de mayo del 2022 aproximadamente a las 1:30 horas, a bordo de un vehículo marca Ford, modelo Focus, dominio colocado AA437NI, la suma total de trescientos cincuenta y un mil pesos ($351.000), sin la documentación ni las constancias correspondientes que justifiquen el origen del monto dinerario referenciado…”; oportunidad en la cual hizo uso de su derecho de abstención –cfr. SGJ Lex 100-.

Que, el 20/09/2022, la defensa de R. planteó la nulidad de la imputación, dado que en dicho acto se le atribuía haber transportado una suma dineraria en efectivo, sin respaldo documental,

el 26 de mayo de 2022, y no en la fecha del procedimiento -21 de marzo de 2022- “…no permitiendo… conocer la verdadera fecha del tenor acusatorio para que ejerza una adecuada defensa de sus derechos…”.

Que, el Magistrado el 12/10/2022, resolvió

decretar la nulidad del acta de procedimiento –

conjuntamente con todo lo actuado en consecuencia-

por contenter una fecha distinta a aquella en que sucedieron los hechos -21/03/2022-, y el sobreseimiento de R.; decisión contra la cual se alzó el MPF, dando lugar a la intervencion de esta instancia.

III- Que, dicha cuestión habrá de examinarse a la luz del criterio de este Tribunal Fecha de firma: 14/12/2022

Alta en sistema: 15/12/2022

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA 4

Firmado por: H.R.F., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 2665/2022/1/CA1

según el cual “…la nulidad es un recurso extremo y,

como tal, requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el solo interés del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia” (L.S.Crim. 2006-II-317);

aditándose que “toda nulidad necesariamente debe lesionar, cualquiera sea la intensidad del menoscabo, una garantía constitucional…” (L.C..

2000-II-469, entre muchos otros).

Además, se ha dicho que “…las nulidades procesales son de interpretación restrictiva (Fallos 321:929); y que no se admite la nulidad de los actos procesales por la nulidad misma, sino sólo cuando efectivamente se lesiona el interés de las partes,

para evitar un sistema de nulidades puramente formales, acogiendo sólo aquéllas que, por su posible efecto corrector, tengan idoneidad para enervar los errores capaces de perjudicar realmente aquel interés. En esta línea de pensamiento, el más Alto Tribunal ha resuelto que, aun tratándose de nulidades absolutas, la nulidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR