Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 1 de Abril de 2022, expediente FRE 000901/2020/TO01/9/1/CFC002

Fecha de Resolución 1 de Abril de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FRE 901/2020/TO1/9/1/CFC2

REGISTRO N° 356/2022

Buenos Aires, 1º de abril de 2022.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal por el doctor M.H.B.,

como P., y los doctores J.C. y G.M.H., asistidos por el secretario actuante, se reúne para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en la presente causa FRE 901/2020/TO1/9/1/CFC2,

caratulada: “COLMAN, A.B. s/legajo de casación”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor M.H.B. dijo:

El juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Resistencia, provincia del Chaco,

con fecha 24 de febrero de 2022, resolvió: “

  1. No hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad efectuado por el Sr. Defensor Público Oficial, Dr.

    J.M.C., en ejercicio de la representación legal de la condenada A.B.C., D.N.

  2. N° 40.284.548, y a las solicitudes derivadas de este”.

    Contra dicha decisión, la Defensa Pública Oficial de A.B.C. interpuso recurso de casación, el que fue concedido por el tribunal a quo el 10 de marzo de 2022.

    La asistencia técnica invocó el segundo motivo previsto por el art. 456 del CPPN.

    Afirmó que la decisión impugnada resulta arbitraria porque el juez interviniente rechazó el planteo formulado por dicha parte “…con el solo motivo de que algunas Salas de la Cámara de Casación Penal se han pronunciado en contrario, no siendo este un fundamento válido para dicha resolución, cayendo en falta de cohesión entre los considerandos y la Fecha de firma: 01/04/2022

    Alta en sistema: 04/04/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    resolución, y con ello en la arbitrariedad de la resolución”.

    Argumentó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación no se ha pronunciado respecto de la inconstitucionalidad de la reforma introducida por la ley 27.375 y que las Salas de Casación tampoco han realizado un Acuerdo Plenario sobre la cuestión, “…

    únicas circunstancias facultativas de generar un precedente vinculante para los tribunales inferiores”.

    Concluyó que la cuestión no mereció aun una respuesta definitiva por parte de la Justicia motivo por el cual, a su modo de ver, el cambio en el criterio que venía sustentando el magistrado es apresurado.

    Solicitó que se revoque el pronunciamiento recurrido y que se mantenga a su asistida bajo el régimen de la ley 24.660, previo a la reforma introducida por la ley 27.375.

    Citó doctrina y jurisprudencia atinente a sus argumentos.

    Hizo reserva del caso federal.

    De manera preliminar cabe recordar que el juicio sobre la admisibilidad formal del recurso en examen que efectuara el tribunal a quo es de carácter provisorio, ya que el juicio definitivo sobre dicho extremo corresponde a esta Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal (ad quem) y puede ser emitido por esta alzada sin pronunciarse sobre el fondo (cfr., en lo pertinente y aplicable, lo resuelto por esta Sala IV, por unanimidad, en la causa nro.

    1178/2013, “A., M.J. s/ recurso de casación”, reg. nro. 641/14, rta. el 23/04/2014; causa CFP 1738/2000/TO1/2/CFC1, “B., S.M.;

    B., A.J. y Oficina Anticorrupción s/incidente de prescripción de acción penal”, reg.

    nro. 1312/14, rta. el 27/06/2014; causa FSA

    74000069/2007/TO1/CFC1, “O.V., N.A. s/recurso de casación”, reg. nro. 1111/15.,

    rta. el 09/06/2015; causa FSA

    Fecha de firma: 01/04/2022

    Alta en sistema: 04/04/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FRE 901/2020/TO1/9/1/CFC2

    74000032/2012/TO1/12/1/CFC3 “Amante, M.E. s/recurso de casación”, reg. nro. 1128/16, rta. el 12/09/16; causa CFP 5772/2013/TO1/7/CFC10, “M.,

    D.H. s/recurso de casación”, reg. nro.

    700/17, rta. el 13/06/17; causa FTU

    400696/2006/TO1/2/CFC3, “P., S.J.

    s/recurso de casación”, reg. nro. 1498/18, rta. el 24/10/18; causa FLP 24271/2016/CFC1, “R., O.C. y otra s/recurso de casación”, reg. nro.

    951/19.4, rta. el 16/05/19; FLP 14695/2016/CFC1, “NN

    Gate Gourmet s/recurso de casación”, reg. nro.

    1792/21, rta. el 20/10/21 y FGR

    14985/2017/TO1/21/1/CFC7, “S., S.B. s/recurso de casación”, reg. nro. 180/22, rta. el 8/03/22, entre muchas otras).

    Conforme surge del Sistema Lex 100, con fecha 20 de octubre de 2021, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Resistencia, mediante sentencia de juicio abreviado, resolvió condenar a A.B.C. “…como autora penalmente responsable del delito de 'Transporte de Estupefacientes', Art. 5 inc. 'c' de la Ley 23.737 a la pena de cuatro años de prisión, multa de 45 unidades fijas y accesorias legales, con costas,

    cuyo cumplimiento será bajo la modalidad de prisión domiciliaria (Art. 5, inciso c, Ley 23.737, 45 del Código Penal, Art. 22 CPPF y Art. 531 CPPN)”. Dicha decisión no fue recurrida por las partes.

    En la sentencia condenatoria se tuvo por acreditado que el día 25 de febrero de 2020, a partir de un control prevencional realizado por personal de la policía de la provincia del Chaco, “…José

    Candelario Sánchez y A.B.C. transportaron treinta y nueve mil setecientos noventa y siete (39.797) gramos de 'cannabis sativa'

    (marihuana), ocultos en el interior del baúl del automóvil Chevrolet Celta, dominio colocado LSU 467,

    en el que se desplazaban” (cfr. sentencia Nro. 43 del 20/10/2021, Sistema “Lex 100”).

    Fecha de firma: 01/04/2022

    Alta en sistema: 04/04/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Es decir, los hechos por los que resultó

    condenada A.B.C. (25/02/20) son posteriores a la entrada en vigencia de la ley 27.375

    (B.O. 27/07/2017).

    A su vez, de acuerdo al cómputo realizado en los autos principales, el agotamiento de la pena operará el día 25 de febrero de 2024.

    La defensa requirió la incorporación de A.B.C. al régimen de libertad condicional y, para ello, solicitó la declaración de inconstitucionalidad del art. 56 bis C.P. según ley 27.375 por considerar que dicha norma vulnera principios básicos de la Constitución Nacional y de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR