Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 14 de Febrero de 2022, expediente FGR 005786/2020/1/CFC001

Fecha de Resolución14 de Febrero de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FGR 5786/2020/1/CFC1

REGISTRO N° 45/2022

la Ciudad de Buenos Aires, a los 14 días del mes de febrero del año 2022, la S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B. como P. y los doctores J.C. y A.E.L. como Vocales, asistidos por el secretario actuante, se reúne a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público F. en la presente causa FGR

5786/2020/1/CFC1, caratulada, “L., L.S. y otro s/recurso de casación”; de la que RESULTA:

  1. Que la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca, provincia de Río Negro, con fecha 10 de septiembre de 2021, resolvió: “Admitir el recurso del MPD y disponer la nulidad del auto del pasado 11 de septiembre que dispuso el allanamiento nocturno del inmueble ubicado en calle Los Horneros y N.T. del Barrio ‘Toma Unión’ de A. así como de todos los actos que son su consecuencia, sin costas”.

  2. Contra esa resolución, la representante del Ministerio Público F. interpuso recurso de casación, el cual fue concedido por el tribunal a quo el 24 de septiembre de 2021.

  3. La representante del Ministerio Público F. tachó a la resolución bajo estudio -nulidad del auto que dispuso el allanamiento nocturno y de todo lo actuado en consecuencia- de arbitraria por carecer,

    según su enfoque, de suficiente fundamentación y por haberse dictado bajo un excesivo rigor formal.

    Sostuvo que, a partir de una errónea interpretación sobre el régimen general de nulidades,

    se aplicó un criterio formalista que desatendió lo normado por los artículos 224 y 225 del Código Procesal Penal de la Nación.

    Agregó que el contexto fáctico determinaba actuar de la manera en que se actuó, a su criterio de forma razonable en virtud de las circunstancias Fecha de firma: 14/02/2022

    Alta en sistema: 15/02/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    1

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FGR 5786/2020/1/CFC1

    anotadas en el expediente que dieron cuenta que la venta de droga sucedía a partir de la tarde/noche, lo que la fiscal recurrente consideró normal ya que “quienes están involucrados tratan de no ser descubiertos”.

    Remarcó que las nulidades tienen un ámbito de aplicación restrictivo y destacó la necesidad de verificar tanto la violación de normas constitucionales como la existencia de un perjuicio concreto a alguna de las partes que justifique su dictado. Añadió que la sanción procesal de nulidad es un remedio excepcional que cede frente a los principios de conservación y trascendencia.

    Señaló que la cámara a quo no tuvo realmente en cuenta los informes presentados por la División Toxicomanía Alto Valle de la policía de Río Negro, en los que se hizo alusión acerca de la existencia de movimientos compatibles con la venta de droga al menudeo que comenzaban durante la tarde y se prolongaban hasta altas horas de la noche.

    Argumentó: “Entonces y si principalmente las transacciones se desarrollaban una vez que oscurecía,

    lo que no fue desconocido por la Alzada que remarcó 7

    filmaciones de noche y 4 de día; a lo que se añade que el sitio era constantemente custodiado y que el barrio presenta alta conflictividad, ¿no justificaba que su diligenciamiento se produjera en el horario requerido,

    para que los agentes policiales pudieran determinar la oportunidad del ingreso y lograr el cometido con mayor efectividad? Entiendo que la elección del momento halla suficiente motivación”.

    Adujo que el segundo párrafo del art. 225 del ordenamiento de forma no sanciona con invalidez su incumplimiento, por lo que, según su enfoque, por aplicación del art. 166 del C.P.P.N. debería sostenerse la validez de la diligencia.

    La representante del Ministerio Público F. aseveró que el decreto que ordenó el registro domiciliario de la finca ubicada en la calle Los Fecha de firma: 14/02/2022

    Alta en sistema: 15/02/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FGR 5786/2020/1/CFC1

    Horneros y su intersección con la calle N.T.d.B. “Toma Unión” de A. “se encuentra emitido con todas las formalidades exigidas por la ley ritual y la defensa no ha logrado demostrar cuál es el perjuicio concreto que les irrogó la medida”.

    Reiteró que no se tuvieron en cuenta las particularidades del caso ni se consideraron los parámetros correctos para el dictado de las nulidades -de interpretación restrictiva-, y afirmó que las garantías constitucionales de inviolabilidad del domicilio e intimidad no fueron infringidas en el caso a partir del allanamiento.

    Sostuvo que la resolución bajo estudio no explica de qué manera o forma el procedimiento devino en ilegal o ilegítimo, y que se declaró la nulidad por la nulidad misma con un apego al rigorismo formal.

    La recurrente citó jurisprudencia de esta Cámara Federal de Casación Penal y luego concluyó: “la orden fue despachada de manera fundada con respaldo en elementos de prueba acoplados y por otra parte el procedimiento fue regularmente realizado, con plena observancia de las leyes procesales vigentes. Ello así, teniendo en cuenta el testimonio brindado por quien tuvo a cargo la pesquisa que indicó los momentos del día en que se centraron las labores de vigilancia y los resultados positivos obtenidos que demostraron la necesidad de acceder en la franja horaria dispuesta, lo que fue señalado en el requerimiento dirigido al magistrado, puntualizando el día y horario considerado conveniente a raíz de ser en el lapso en que se verificaba mayor desarrollo de la supuesta venta de tóxicos al menudeo. De allí que luce razonable la manda que buscara acrecentar las probabilidades de éxito frente a la investigación que la ha precedido”.

    En definitiva, la fiscal pidió que se revoque la nulidad decretada por el tribunal anterior y que se permita la continuación del trámite de las actuaciones según su estado.

    Fecha de firma: 14/02/2022

    Alta en sistema: 15/02/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    3

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FGR 5786/2020/1/CFC1

    Hizo reserva del caso federal.

  4. En la etapa prevista en el art. 465 bis ́ ́

    en funcion de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N. -segun ley 26.374-, se presentó́ la Defensora Pública Oficial ante esta Cámara Federal de Casación Penal Dra. M.F.H., quien solicitó que el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público F. sea declarado inadmisible. En su defecto, pidió que sea rechazado.

    Por su lado, el F. General de Casación Dr. R.O.P. reiteró los agravios expuestos en el recurso bajo examen.

  5. Superada dicha etapa procesal, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas, y ̃

    practicado el sorteo de estilo para que los senores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de ́

    votacion: doctores Mariano ́

    Hernan Borinsky, J.C. y A.E.L..

    El señor juez doctor M.H.B. dijo:

  6. A los fines de resolver el presente recurso de casación es necesario reseñar las constancias que dieron lugar a la declaración de nulidad que en esta instancia cuestiona el Ministerio Público F..

    Las actuaciones principales tuvieron inicio a partir de un informe remitido en fecha 18/8/2020 por parte de la Delegación Toxicomanía Alto Valle Centro de la ciudad de A., departamento de General Roca,

    provincia de Río Negro, por medio del cual se anotició

    que en un domicilio sito en la calle Los Horneros -sin numeración catastral- y su intersección con la calle N.T. del barrio “Toma Unión” de esa ciudad,

    se estaban llevando a cabo acciones compatibles con el comercio de estupefacientes en infracción a la ley 23.737.

    Formulado el correspondiente requerimiento fiscal de instrucción, el Juzgado Federal de General Fecha de firma: 14/02/2022

    Alta en sistema: 15/02/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    4

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FGR 5786/2020/1/CFC1

    Roca dispuso la realización de tareas de inteligencia a fin de corroborar los extremos fácticos denunciados.

    A partir de allí y con esos alcances, se desenvolvió la investigación.

    Los avances de la pesquisa (ver, para mayor ilustración, constancias en Sistema Informático “Lex 100”) derivaron en la solicitud de allanamiento del inmueble en cuestión, medida que la prevención sugirió

    que se practique en horario nocturno y sin corte previo de comprador debido a que la zona era conflictiva.

    En consecuencia y en los términos solicitados, el juez federal de primera instancia de General Roca libró orden de registro domiciliario sobre la vivienda investigada, medida dispuesta con el fin de incautar sustancias ilícitas y todo elemento que guardara relación con la venta de estupefacientes.

    El allanamiento se efectivizó a partir de las 19:00 horas del sábado 12 de septiembre del año 2020

    y, como resultado, se secuestraron 59 gramos de marihuana y 49 gramos de cocaína, dinero en efectivo,

    teléfonos celulares y una balanza digital (cfr.

    constancias probatorias en Sistema Informático “Lex 100”).

    Luego de recibirles declaración indagatoria,

    el juez federal de primera instancia dictó el 15 de marzo de 2021, por un lado, el sobreseimiento de L.S.L. en los términos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR